Дело № 2-477/2023
37RS0016-01-2023-000546-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,
с участием ответчика ФИО2
при секретаре Суворовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступил права требования за задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО КБ «Ренессанс кредит».
Представитель истца ООО «Фенинкс», представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований не возражал. Факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности в размере, определенном истцом, не оспаривал. Указал, что иных платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, не имеется. Погашать кредитную задолженность он перестал ввиду изменения реквизитов кредитора. Денежные средства в указанный период на депозит к нотариусу не вносил. Полагал, что действия истца по длительному не обращению в суд с целью увеличения размера начисленных процентов, являются недобросовестными.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положениями ст. 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк открыл на имя заемщика карту MasterCard № с максимальным кредитным лимитом 300000 рублей, льготным периодом кредитования до 55 дней, с процентной ставкой 74,9 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта ответчиком оферты истца. Стороны заключили Договор в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее Условия) Тарифами КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в Тарифах, что подтверждается его подписью (л.д.9, 26).
Для отражения операций по карте ответчику открыт счет № (л.д. 16).
В силу п.4.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс кредит» банк открывает клиенту счет по Карте, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами платежной системы и законодательством РФ (л.д.30 оборотная сторона).
Если Клиент не осуществил обязательное для погашения любого платежа в соответствии с настоящими Условиями, Банк по своему усмотрению вправе взимать с него штрафные санкции, предусмотренные Тарифом по Карте (п.ДД.ММ.ГГГГ Условий.л.д.32, 26).
Согласно исковому заявлению, обязательства по вышеуказанному договору ответчик исполнил не надлежащим образом, допустив просрочки платежей, в связи с чем возникла задолженность.
Ответчиком наличие кредитной задолженности не оспаривалось, доказательств оплаты задолженности по кредитной карте в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) № rk-071221/1351, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования по всем кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанным в акте приема-передачи (л.д.46-48), в том числе и к ФИО1 (л.д.42-44).
В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о досрочном возврате суммы займа, размер которого составил 128833,65 рублей (л.д. 38,39).
Доказательств получения указанного требования ответчиком материалы дела не содержат.
Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс кредит» в правоотношениях с ФИО2, возникших на основании кредитного договора, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, открыв ответчику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и обеспечив таким образом ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного Тарифами лимита.
Однако ответчик обязательства по возврату кредита в нарушение условий договора выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
Из представленной истцом выписке по счету, а также расчету задолженности по кредитной карте следует, что образующаяся по договору задолженность ответчиком периодически погашалась.
Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по основному долгу вынесена на просрочку, ее полное погашение ответчиком не произведено.
Судом установлено, что ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты>
Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам доказательства ошибочности расчета Банка не представлены. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный Банком расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Отраженные в выписке по счету денежные средства, внесенные ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности, учтены Банком при расчете задолженности.
В соответствии с Тарифами Банка, за нарушение сроков платежа, предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств, банк правомерно начисли штраф в соответствии с Тарифами в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.40).
Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.
Оценивая довод ответчика о том, что действия истца по длительному не обращению в суд с настоящим иском, приведшие к увеличению задолженности по процентам за пользование кредитом, являются злоупотреблением правом, а также, что основанием не исполнения принятых обязательств явилось изменение реквизитов кредитора, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в силу ст. 10 ГК РФ у суда не имелось.
В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что признаков просрочки кредитора, указанных в статье 406 ГК РФ, со стороны истца и третьего лица не имелось, поскольку в спорный период времени ФИО1 не было предпринято попыток исполнить свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ни путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ, ни иными способами, в том числе путем направления соответствующего запроса в Банк, с которым у него заключен кредитный договор.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>
- основной долг - <данные изъяты>
- проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты>
- проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>
- штрафы - 2 <данные изъяты>
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,
а всего взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Ю. Федичева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ