2-422/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000368-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО2 19 мая 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Ситниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1, в размере 420010 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая состоит из основного долга в размере 163243 руб. 45 коп. и процентов на непросроченный основной долг в размере 256766 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере в размере 420010 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая состоит из основного долга в размере 163243 руб. 45 коп. и процентов на непросроченный основной долг в размере 256766 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, представила в суд письменные возражения о применении к требованиям истца срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном возражении ответчик ФИО1 указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев (п.1.4. заявления о предоставлении кредита). Последний платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ По день подачи заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ; с момента отмены судебного приказа прошло более 6 (шести) месяцев. Все установленные законом исковые сроки истцом пропущены. В связи с чем, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехгодичный срок обращения в суд. С данной даты (даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно о начале течения срока, так как ответчик не исполнял обязательства по оплате платежей. Фактическая дата отчета трехлетнего срока начинается с даты последнего платежа по графику, поскольку ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) говорит о том, что считать нужно с того момента, как сторона, право которой нарушено, узнана об этом нарушении.

Срок исковой давности по кредитной карте - 3 года. Однако его определение отличается от расчетов в отношении кредита. Связано это с тем, что у кредитной карточки нет конкретной даты окончания кредитования. Здесь применяются следующие виды расчета: 1) со дня внесения последнего платежа; 2) с даты получения заказного письма с решением банка о досрочном закрытии долга или выставления заключительного счета-выписки; 3) со времени снятия денег с кредитного счета, если не производились платежи в счет его погашения.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Начало течения срока исковой давности - п. 1 в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

п. 3 - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Порядок применения исковой давности

п. 10 - согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

п. 11 – п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

п. 12 - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

п. 15 - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе откачать в удовлетворении требования только по ним мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая тот факт, что последний платеж ответчик производил в 2013 году и после этого времени никаких действий по кредитному договору не производила, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 2013 года. Следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска трехлетнего срока у истца не имеется, суду их не предоставил, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В своем письменном возражении ответчик ФИО1 также указала, что в случае отказа удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, считает необходимым заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, так как сумма процентов является чрезмерно завышенной.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Должны применяться нормы ст. 395 ГК РФ, а не условия кредитного договора. Данная позиция прослеживается и закреплена в рекомендациях Центрального Банка.

Банк России рекомендовал банкам и другим кредиторам фиксировать задолженность по потребительским кредитам, если они получили судебный акт о взыскании. «Применение практики начисления процентов и неустоек после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по договорам потребительскою кредита (займа) влечет чрезмерное наращивание долговой нагрузки заемщиков, в том числе невозможность фактического исполнения обязательств, в целом оказывая негативное влияние на сектор потребительского кредитования», - говорится в информационном письме Банка России за подписью первого зампреда ФИО3. Это, отмечается в письме, предотвратит существенное увеличение долговой нагрузки потребителей и образование просроченной задолженности, невозможной к взысканию.

В силу п.1 cт. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. l ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п.п.1 и 4 ст.1, п. 1 ст. 15 и п. 2 cт.168 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. l cт. 2, п. l cт. 6, п. l cт. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. l cт. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (cт. 56 ГПК РФ, cт. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам cт. 333 ГК РФ.

Также ответчик считает, что заявленные требования истца являются незаконными, взысканные процентов, - явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по следующем основаниям. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-11 «По делу о проверке Конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» закреплено, что граждане являются экономически слабой стороной и нуждаются в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны банка.

При этом действующим ГК РФ - ст. 421, ст. 422 - не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Заемщик является экономически слабой стороной в правоотношениях с связанными с банком и не обладает специальными познаниями в сфере Банковской деятельности в связи с чем нуждается в особой защите в возникших правоотношениях.

Таким образом, ответчик с заявленными требованиями истца не согласен; кроме того, ответчик осуществляет уход за пожилой матерью и просит суд 1) отказать в удовлетворении заявленных требований истца по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; 2) применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, без исследования иных обстоятельств дела; 3) в случае неудовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые проценты (штрафы, пени) до разумных приделов.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела (приказное производство) №, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100468 руб. с открытием счета № сроком на 12 месяцев под 26,33 % годовых с полной суммой, подлежащей выплате клиентом (ФИО1) в размере 113813,91 руб. с ежемесячными платежами в размере 9485 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9478,91 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность в размере 420010 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая состоит из основного долга в размере 163243 руб. 45 коп. и процентов на непросроченный основной долг в размере 256766 руб. 71 коп.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс»

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте почтового отделения 140961, ООО «Феникс» обращалось мировому судье судебного участка № 1 по Чишминскому району с заявлением (л.д. 1-48 гр. дело 2-228/2021) о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору на сумму задолженности в размере 420010 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49 гр. дело 2-228/2021).

В связи с поступлением возражений от ФИО1 9л.д. 52 гр. дело 2-228/2021) указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-228/2021).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отделения 140961 (л.д. 54)

Согласно представленному истцом расчету задолженность в размере 163243 руб. 45 коп. рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности последнее погашение задолженности по договору ответчиком производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Требования ООО «Феникс» о взыскании и судебных расходов являются производными от первоначальных и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, в размере 420010 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб. 10 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.