УИД 77RS0022-02-2023-005028-28

Дело № 2-4623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4623/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовой эксперт» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Правовой эксперт», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 11 ноября 2020 года № 011111-20/04, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку сумма; расторгнуть договор оказания юридических услуг от 16 ноября 2020 года № 011611-20/04; взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, за транспортные услуги сумма; расторгнуть договор оказания юридических услуг от 23 ноября 2020 года № 012311-20/02, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, за транспортные услуги сумма; расторгнуть договор оказания юридических услуг от 12 января 2021 года № 011201-21/02, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, за почтовые расходы сумма; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указала, что 11 ноября 2020 года обратиласьк ответчику ООО «Юридическая компания «Правовой эксперт» с целью получения юридической консультации. В этот же день, 11 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 011111-20/04, предметом которого являются следующие услуги: юридический анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; изучение и анализ судебной практики по данному вопросу; разработка оптимального пути разрешения вопроса; проект жалобы в Прокуратуру; проект жалобы в ФССП России; проект административного искового заявления; проект жалобы в Министерство юстиции; консультация по итоговым документам. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, а также сумма за почтовые услуги, которые были оплачены истцом в день заключения договора. Также 16 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 011611-20/04, предметом которого является выезд представителя в ОССП №3 по адрес в интересах ФИО1 Стоимость услуг составила сумма и сумма транспортные расходы, которые были оплачены истцом в тот же день. Кроме того, 23 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № 012311-20/02, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу следующие юридические услуги: юридический анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; изучение и анализ судебной практики по данному вопросу; разработка оптимального пути разрешения вопроса; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и сумма транспортные расходы, которые были оплачены истцом. Также 12 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 011201-21/02, предметом которого является: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; изучение и анализ судебной практики по данному вопросу; разработка оптимального пути разрешения вопроса; подготовка проекта заявления в ОФССП; проект ходатайства в ОФССП, проект ходатайства в УФССП; консультация по готовым документам. Стоимость услуг составила сумма и сумма почтовые расходы, которые были оплачены истцом. ФИО1 указывает на то, что услуги ответчиком надлежащим образом не исполнены, большая часть услуг была ей навязана, проекты документов подготовлены формально без решения вопросов истца, содержат большое количество ошибок. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Юридическая компания «Правовой эксперт» в судебное заседание суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, уважительной причины неявки суду не предоставил.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Правовой эксперт» заключен договор об оказании юридических услуг № 011111-20/04 (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: юридический анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; изучение и анализ судебной практики по данному вопросу; разработка оптимального пути разрешения вопроса; проект жалобы в Прокуратуру; проект жалобы в ФССП России; проект административного искового заявления; проект жалобы в Министерство юстиции; консультация по итоговым документам.

В силу п. 3.1 указанного договора стоимость услуг по указанному договору составила сумма, а также сумма за почтовые услуги, которые были оплачены истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 20).

16 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 011611-20/04 (л.д. 21-22).

Согласно п. 1.2 договора, его предметом является: выезд представителя в ОССП №3 по адрес в интересах ФИО1

В силу п. 3.1 указанного договора стоимость услуг составила сумма и сумма транспортные расходы. Указанная сумма была оплачена истцом в тот же день, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 23).

Кроме того, 23 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № 012311-20/02 (л.д. 24-25).

На основании п. 1.2 договора ответчик обязался предоставить истцу следующие юридические услуги: юридический анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; изучение и анализ судебной практики по данному вопросу; разработка оптимального пути разрешения вопроса; представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма и сумма транспортные расходы, которые были оплачены истцом в день заключения договора, согласно квитанциями об оплате (л.д. 26).

Также 12 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 011201-21/02 (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; изучение и анализ судебной практики по данному вопросу; разработка оптимального пути разрешения вопроса; подготовка проекта заявления в ОФССП; проект ходатайства в ОФССП, проект ходатайства в УФССП; консультация по готовым документам.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила сумма и сумма почтовые расходы, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 29).

Из пояснений представителя истца следует, что, услуги истцу не были оказаны ответчиком, большая часть услуг была ей навязана, документы подготовлены формально и содержат орфографические ошибки, вопрос за решением которого ФИО1 обратилась в ООО «Юридическая компания «Правовой эксперт», остался не разрешенным, отчет об исполнении договоров истцу не представлен, акты приема-передачи оказанных юридических услуг ФИО1 не подписывались.

18 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена последним без ответа (л.д. 30).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит на ответчике.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что услуги были оказаны ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договоров, в деле не имеется, акты выполненных работ между сторонами не подписаны.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из договоров, срок исполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен не был, условия, позволяющие определить этот срок договор, не содержит.

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договоров.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на оказание услуги надлежащего качества, а требование истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнено, то суд удовлетворяет требования истца и в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в общем размере сумма

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворении требований истца в части расторжения договоров оказания юридических услуг, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договоров, в связи с чем указанные договоры считаются расторгнутыми (п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует закону, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, указанный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое объективное подтверждение, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((196 700 + 194 000 + 5 000) :2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности и объема оказанных услуг в досудебном и судебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в общей сумме сумма.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовой эксперт», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовой эксперт», ИНН <***> государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.