№ 2а–5204/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 20 октября 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старший пристав с Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что ответчиком не предприняты соответствующие меры в предусмотренные законом сроки, выразившиеся в не невыполнении исполнительных действий, не проведении замены стороны в исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Химкинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> от 13.02.2023г. в отношении должника ФИО5

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.08.2024г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО1 на ИП ФИО2.

Административный истец полагает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление о замене стороны в его адрес не поступало.

Вместе с тем, сводка по исполнительному производству, а также ответ судебного пристава – исполнителя ФИО4, свидетельствуют о том, что до настоящего времени определение Хорошевского районного суда г. Москвы в адрес Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> не поступало, в связи с чем отсутствует основание для произведения замены стороны взыскателя.

После подачи документов о правопреемстве в Химкинское РОСП будет произведена замена стороны.

Таким образом материалы исполнительного производства и представленные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия по исполнительному производству не допускал и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ИП ФИО2 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старший пристав с Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов