К делу № 2-530/2025 23RS0013-01-2025-000549-48

Строка статотчета: 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 мая 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховой компании «АРМЕЕЦ» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, процентов,

установил:

Истец АО СК «АРМЕЕЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, процентов, а именно просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы страховой выплаты и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 18.12.2021 года ФИО1, управляя т/с MAN TGS 360 г/н № с прицепом «Тонар» г/н №, допустил столкновение с припаркованными на обочине транспортными средствами на жесткой сцепке «КаМАЗ 6520-61» г/н № и SCANIA P440LA4X2HNA г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SCANIA P440LA4X2HNA г/н Т403 Т023 получило механические повреждения. Согласно материалам уголовного дела №, находящемуся в производстве Анапского районного суда Краснодарского края, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца т/с MAN TGS 360 г/н № была застрахована в АО СК «Армеец» по полису серии ТТТ №. Гражданская ответственность владельца т/с SCANIA P440LA4X2HNA г/н № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от 01.12.2021.Потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «Группа Ренессанс Страхование» событие от 18.12.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 3 386 575,34 рублей. АО СК «Армеец» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2024 г. В соответствии с подпунктом д пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MAN TGS 360 г/н №. Как следует из статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику. 18.02.2025 года АО СК «Армеец» перед обращением в суд с регрессным иском обратился к ответчику с письменным требованием (претензией) в целях возможного урегулирования спора в досудебном порядке и во избежание несения дополнительных расходов. Ответчик, получив досудебную претензию, уклонился от урегулирования спора. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 57 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и ответчиком отсутствует, поэтому просит взыскать с ответчика проценты со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом была оплачена госпошлина, которая подлежит возмещению с Ответчика.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что18.12.2021 года ФИО1, управляя т/с MAN TGS 360 г/н № с прицепом «Тонар» г/н №, допустил столкновение с припаркованным на обочине транспортным средством на жесткой сцепке «КаМАЗ 6520-61» г/н № и SCANIA P440LA4X2HNA г/н №, что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.12.2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SCANIA P440LA4X2HNA г/н № получило механические повреждения.

Согласно материалам уголовного дела №1-235/2022, а именно из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.12.2021 года, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 06.09.2022 года, производство по делу прекращено на основании постановления, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом прекращение дела не является реабилитирующим основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, и не освобождает ФИО1, от обязанности возмещения ущерба.

Гражданская ответственность владельца т/с MAN TGS 360 г/н № была застрахована в АО СК «Армеец» по полису серии №.

Гражданская ответственность владельца т/с SCANIA P440LA4X2HNA г/н № была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от 01.12.2021.

Потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «Группа Ренессанс Страхование» событие от 18.12.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 3 386 575,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022.

АО СК «Армеец» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2024 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, так как ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем т/с MAN TGS 360 г/н №, ПДД РФ.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MAN TGS 360 г/н №.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит именно на причинителе вреда, то есть, ФИО1, которым таковых доказательств в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ никаких доказательств в обоснование своей позиции не представил, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и связи выявленных повреждений с произошедшим с его участием дорожно-транспортными происшествием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу АО СК «АРМЕЕЦ»,как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.12.2021 года, на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, в размере 400 000 рублей. В связи с чем с ФИО1 в пользу АО СК «АРМЕЕЦ» в счет возмещения страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию 400 000,00 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба в размере 400 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки ЦБ России.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 12500,00 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск АО Страховой компании «АРМЕЕЦ» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО СК «АРМЕЕЦ» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба в размере 400 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2025 года.