Судья Павловская А.О. Дело № 33а-2883/2023

№ М-732/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение военного комиссариата Икрянинского, Лиманского и Наримановского районов, города Нариманов Астраханской области о призыве его на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2023 года заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 03 июля 2023 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просил определение судьи Наримановского района Астраханской области отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя военного комиссариата г. Астрахани ФИО2 о законности и обоснованности судебного постановления, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья указал на его несоответствие требованиям, предъявляемым статьями 125 - 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложив в установленный срок устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Поскольку ФИО1 не приложена копия оспариваемого решения о призыве на военную службу, то у судьи имелись правовые основания для оставления административного иска без движения в порядке статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повестка военного комиссариата о прибытии в установленное время и день для отправки на областной сборный пункт не является по своему содержанию и смыслу решением органа или должностного лица о призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи по существу верным и не подлежащим отмене, поскольку основания для оставления искового заявления без движения имелись, при этом судьей установлен разумный срок для устранения изложенных в определении недостатков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы ФИО1 выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают, в связи с чем основанием к его отмене являться не могут.

Обжалуемое определение суд находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.