Решение по делу № 2-45/2025 от 05.10.2025 - о признании незаконными действий, взыскании денежных средств в счет возмещения изымаемого жилого помещения, возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства при переселении из аварийного дома.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

ДД.ММ.ГГГГ года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Волковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к администрации муниципального образования муниципального округа город Славгород Алтайского края о признании незаконными действий, взыскании денежных средств в счет возмещения изымаемого жилого помещения, возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства при переселении из аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, действующая в интересах ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального округа город Славгород Алтайского края с вышеназванным иском.

В обоснование своих требований истцы указали, что решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Славгородского межрайонного прокурора, действующего в том числе в их интересах, о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, были удовлетворены. Указанным решением суда на администрацию была возложена обязанность выплатить истцам возмещение (выкупную цену) за изымаемую <адрес> в <адрес>, в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке. ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией <адрес> было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд <адрес>, в соответствии с которой им выплачены денежные средства в размере 530472 руб. – ФИО3, 1060944 руб. – ФИО2 Истцы с такой оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения не согласны. Полагают, что с учетом не проведенного капитального ремонта и при соблюдении администрацией <адрес> всех требований закона размер возмещения (выкупной цены) за изъятую у истцов квартиру должен составить 2 000 000 руб. В связи с чем, полагают, что администрация должна доплатить 408584 руб., а с учетом долей в праве общей собственности 136194,66 руб. – ФИО3 и 272389,33 руб. - ФИО2

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.194), истцы просят суд:

1. Признать незаконными действия администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края по невыплате возмещения (выкупной цены) за изымаемую <адрес>

2. Взыскать с администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края в пользу ФИО2, денежные средства в качестве возмещения (выкупной цены) за изъятую <адрес>, в размере 3 678 485,26 руб.

3. Взыскать с администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края в пользу ФИО3, денежные средства в качестве возмещения (выкупной цены) за изъятую <адрес>, в размере 1 839 242,63 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик выплатил ей часть заявленной суммы к взысканию – 534 000 руб.

Представитель ответчика администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края ФИО5, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что вынесенное Славгородским городским судом решение от ДД.ММ.ГГГГ было ответчиком исполнено, компенсация истцам была выплачена на основании заключенного между сторонами соглашения, в котором выкупная стоимость изымаемого жилья определена на основании отчета об оценке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 названного Кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом установлено, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> п/о находится в общей долевой собственности истцов ФИО2 (2/3 долей в общей долевой собственности) и ФИО6 (ранее ФИО7 (л.д.144) 1/3 доли в общей долевой собственности) (л.д. 96, обор. л.д. 97).

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал администрацию г.Славгорода Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> п/о у ФИО2 – 2/3 доли, у ФИО3 – 1/3 доли, а также обязал ответчика выплатить возмещение (выкупную цену) изымаемой доли указанных истцов в праве общей долевой собственности на <адрес> – в размере рыночной стоимости недвижимости, определенной на основании отчета об оценке, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности (л.д.12-16).

Как следует из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между администрацией города Славгорода Алтайского края, с одной стороны, и истцами ФИО2, ФИО3 с другой стороны, были заключены Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д.120-121).

Согласно п.2 указанного соглашения, ответчик обязался выплатить истцам денежное возмещение за жилое помещение (квартиру) № по <адрес>, в размере 1 591 416 руб., в которое включалась рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, включая земельный участок. Ответчик обязался выплатить денежное возмещение в течение 60 рабочих дней с момента заключения соглашения путем перечисления денежных средств в следующих долях: ФИО3 в 1/3 доли – 530 472 руб., ФИО2 в 2/3 доли – 1 060 944 руб.

Обязательство по выплате истцам денежного возмещения установленного вышеуказанным соглашением было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, № (л.д.117, 118).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, разрешая заявленные требования истцом, суд исходит из того, что согласно судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-184), рыночная стоимость помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>А п/о, гораздо больше, чем определено в указанном соглашении. Ранее судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры не проводилась, истцы не согласны с оценкой ответчика.

Кроме того, заключенное с истцами и исполненное ответчиком Соглашение не содержит условия о выплате истцам в составе компенсации за изымаемое жилье стоимости не проведённого капитального ремонта многоквартирного дома, в котором изымаемая квартира находится. Указанное, следует из буквального толкования условий заключенных с истцами соглашений и сторонами не оспаривается.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права истцов на полное возмещение за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вследствие чего невыполнение указанной обязанности свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 ст.31 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С целью определения действительной суммы возмещения определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.140-142).

В соответствии с заключением эксперта №; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-184), рыночная стоимость помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме в числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственников помещения (квартиры) № в праве общей собственности на такое имущество, на дату проведения экспертного исследования, с учетом признан дома аварийным составляет – 5 300 752 руб. 50 коп.

При этом эксперт указал, что техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год оценивается как удовлетворительное (35%), т.е. конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании отчета № по обследованию технического состояния основных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выполненном специалистами МУП «Градостроительство и Землеустройства <адрес>» на 2019 год установленная категория технического состояния здания – аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Эксперт указывает, что размер компенсации по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за непроизведённый капитальный ремонт по состоянию на 1992 год в ценах на дату проведения исследования составляет - 1 808 391,4руб.

Указанное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку указанная судебная экспертиза была проведена в государственном учреждении, экспертом из числа лиц, обладающих специальными познаниями, квалификацией и опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности ему разъяснены. Представленное суду заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, требования ст. 86 ГПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, определяя размер дополнительного возмещения за изымаемые у истцов жилые помещения, суд руководствуется выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, на основании указанных правовых норм, установленных судом обстоятельств дела, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным признать незаконным бездействие администрации муниципального образования муниципального округа город Славгород Алтайского края, выразившееся в неполном возмещении ФИО2, ФИО3 за изымаемое помещение - <адрес> денежных средств и взыскать с администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края в пользу ФИО2, денежные средства в качестве возмещения (выкупной цены) за изъятую <адрес> в размере 3 678 485 руб.26 коп., (5 300 752,50 руб. + 1 808 391,4 руб. х 2/3( доли) - 1 060 944 руб.).

Следжует взыскать с администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края в пользу ФИО3 денежные средства в качестве возмещения (выкупной цены) за изъятую <адрес>, в размере 1 839 242 руб. 63 коп. ((5 300 752,50 руб. + 1 808 391,4 руб. х 1/3( доли) - 530 472 руб.).

С учетом, удовлетворения исковых требований истцов, а также принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 476 руб.50 коп., в пользу ФИО3 - 4 238 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования муниципального округа город Славгород Алтайского края, выразившееся в неполном возмещении ФИО2, ФИО3 за изымаемое помещение - <адрес> денежных средств.

Взыскать с администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края в пользу ФИО2, денежные средства в качестве возмещения (выкупной цены) за изъятую <адрес>, в размере 3 678 485 руб.26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 476 руб.50 коп.

Взыскать с администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края в пользу ФИО3 денежные средства в качестве возмещения (выкупной цены) за изъятую <адрес>, в размере 1 839 242 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 238 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Н.Нелина