К делу №2-2119/2022
61RS0022-01-2021-012420-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре Зубец О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Шанель САРЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Компания «Шанель САРЛ» обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного административным правонарушением. В обосновании иска указано, что <дата> Арбитражным судом Ростовской области по делу № ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10КоАП РФ. Решение вступило в законную силу <дата>. ИП ФИО1 прекратила свою хозяйственную деятельность в качестве предпринимателя <дата>.
Как установлено судом по делу об административном правонарушении ФИО1, действуя незаконно, использовала чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателю компании «Шанель САРЛ» в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Компания «Шанель САРЛ» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика, ФИО2, действующая по доверенности от <дата> о времени и месте судебного заседания извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представителем ответчика, действующей по доверенности от <дата> суду представлены ранее письменные пояснения ответчика из которых следует, что ответчица факта принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и их нарушения с ее стороны не оспаривает. С <дата> года не работает, является <данные изъяты>. Не согласна с заявленной суммой ущерба, так как считает ее не подтвержденной, просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> Арбитражным судом Ростовской области по делу № ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10КоАП РФ. Решение вступило в законную силу <дата>.
ИП ФИО1 прекратила свою хозяйственную деятельность <дата>.
Как установлено судом по делу об административном правонарушении ФИО1, действуя незаконно, использовала чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателю компании «Шанель САРЛ» в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Из представленных материалов следует, что ФИО3 использовала продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком «CHANEL» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатов ФИО3 не заключала, своими незаконными действиями преследовала цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателя.
Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков, в том числе «CHANEL», без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.
Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство. индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации -такого результата или такого средства.
Таким образом, согласно ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.
Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.
В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный товарный знак, так и на изобразительный товарный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал 6ы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Ответчик фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу, безвозмездно, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у него имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты за право использования товарного знака. Недополученный доход для правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарными знакам которыми ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателя.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Истец заявил исковое требование о взыскании убытков в виде неполученной прибыли в размере <данные изъяты> рублей из расчета трех контрафактных изделий- цепочек по указанной истцом стоимости по <данные изъяты> за каждую.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие ущерба в заявленном размере.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
С учетом приведенных правовых норм бремя доказывания размера причиненных истцу убытков в виде упущенной выгоды в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, который должен представить суду доказательства, что он смог бы получить прибыль в заявленном размере.В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ и является правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, в своем решении должен приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" указано что, устанавливая размер ущерба правообладателя, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
Таким образом, размер убытков должен быть определен истцом, исходя из цен на оригинальную (собственную) продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной. Истцом в материалы дела представлен расчет (т.1 л.д.<данные изъяты>) в котором истцом размер ущерба указан в <данные изъяты> рублей из расчета стоимости одного контрафактного изделия <данные изъяты> рублей. Иных доказательств в обоснование размера ущерба истцом не представлено.
Истец взыскивает ущерб в виде упущенной выгоды. Как указано в пункте14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Тем не менее, согласно пункта 12 указанного постановления, по делам о возмещении ущерба размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, с учетом положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер. Как указано в пункте 59 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, убытки, взыскиваемые при защите исключительных прав, определяются с учетом общих норм гражданского законодательства о возмещении убытков. При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными, то есть содержать сведения о фактах, подтверждающих требования истца.
В материалах дела имеется Справка об исследовании и причиненном ущербе от <дата>, заверенная истцом. Согласно этой справки, размер ущерба, причиненный незаконным использованием товарного знака правообладателя, определен исходя из представленной минимальной стоимости производителя оригинальной продукции «Шанель САРЛ» на момент изъятия – <дата> – в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за единицу продукции. На листе № Справки от <дата> указано, что изъятая продукция компанией –производителем «Шанель САРЛ» в данном виде не производится, и на территорию Российской Федерации не ввозилась, лист Справки №, вывод. (т.1 л.д. <данные изъяты>)
Согласно п. 2 ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Поскольку, как указал истец, изъятая продукция в данном виде компанией правообладателя не производятся, на территорию Российской Федерации не ввозилась, суд запросил у истца дополнительные доказательства: каталоги оригинальных изделий или аналогичных им изделий, для оценки достоверности расчета истцом ущерба, предлагаемых к продаже на территории Российской Федерации на январь 2019 года, аналогичных контрафактным изделиям конфискованным у ответчика. (т.1 л.д.<данные изъяты>) Также, Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский» суд просил предоставить со ссылкой на номер дела надлежаще заверенный акт либо справку об уничтожении данной контрафактной продукции. (т.1 л.д.<данные изъяты>)
Согласно статье 2 ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" аналогичный товар - товар, который полностью идентичен товару, который является или может стать объектом расследования, либо в отсутствие такого товара другой товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам товара, который является или может стать объектом расследования;
Истец запрошенные судом каталоги, а так же какие-либо дополнительные сведения, подтверждающие стоимость оригинальных либо аналогичных товаров, в том числе ценники, договоры купли-продажи, сведения о продажах и т.д. суду не представил, как Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский» ответ на запрос суда не представил.
На открытых источниках - в сети Интернет - представлены каталоги фирмы «Шанель САРЛ» с предложением к продаже на территории Российской Федерации аксессуаров: изделий бижутерии и изделий из драгоценных металлов с различной стоимостью.
По ходатайству ответчицы судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АО «Приазовский центр смет и оценки». (т.2 л.д.<данные изъяты>). На разрешение эксперта были поставлены вопросы: определить рыночную цену на оригинальную продукцию компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», предлагаемую к продаже на территории Российской Федерации и на аналогичную продукцию, в случае отсутствия предложений к продаже оригинальной продукции.
В своем заключении № от <дата> (т.2 л.д.<данные изъяты>) эксперт указал, что он запросил у суда для производства исследования образцы изъятых у ответчицы изделий, которые предоставлены ему не были в результате их отсутствия. Из-за невозможности при отсутствии самих изделий определить, к какой группе товаров относятся представленные ему на фото образцов изделий- к бижутерии либо изготовленным из драгоценных металлов, не представляется возможным определить, каталоги какой группы товаров необходимо использовать для определения цены (ущерба). Эксперт так же указал, что цена ущерба, указанная истцом в размере <данные изъяты>, не может быть им быть принята, так как ни чем не подтверждена ( каталогами, ценниками). Указал на недостаточность материалов для дачи заключения и на отсутствие возможности для их восполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Однако, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. С учетом того, что кроме расчета истца о размере ущерба достоверность данный суммы не подтверждена никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства, подтверждающие, что заявленный истцом размер ущерба был определен с разумной степенью достоверности, в материалах дела отсутствует. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Такие сведения истцом не были представлены. Таким образом, истец, взыскивающий ущерб в виде упущенной выгоды, не доказал, что при обычных условиях гражданского оборота получил бы в данный период прибыль именно в указанном им размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Компании «Шанель САРЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного административным правонарушением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А.Курасова
Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.