РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12569/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к *. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 02.01.2022 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4823999044. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 899,00 руб. под 15,7% годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Кредитный договор истец представить не может вследствие его утраты. Однако подтверждением факта заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения. Поскольку договор утерян, то нельзя удостовериться в условиях кредитного договора, истец принял решение начислять проценты по ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 11.10.2022 г. сумма основного долга составляет 61 525,30 руб. (сумма предоставленного кредита) – 59 899,00руб. (сумма уплаченных денежных средств) + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 г. по 11.10.2022 г. составила 1 626,30 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 61 525,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,76 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик * в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1109 п. 2)

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другое.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагалась обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца без законных или договорных оснований, а на ответчика - отсутствие факта приобретения или сбережения денежных средств истца, наличие договорных или законных оснований их приобретения или сбережения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Обращаясь в суд с иском к * о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал на отсутствие кредитного договора, полагал необходимым полученные ответчиком денежные средства считать его неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В подтверждение факта предоставления Банком денежных средств ответчику в размере 59 899,00 руб. истцом представлена выписка по счету , открытого 02.01.2022 г. на имя *. Из представленной выписки следует, что 02.01.2022 г. на счет зачислены денежные средства в размере 59 899,00 рублей. По распоряжению * указанные денежные средства перечислены на другие счета.

Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ суду не представлено.

Истцом ответчику направлялось требование о незамедлительном погашении задолженности, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 19).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 11.10.2022 г. сумма основного долга составляет 61 525,30 руб. (сумма предоставленного кредита) – 59 899,00руб. (сумма уплаченных денежных средств) + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 г. по 11.10.2022 г. составила 1 626,30 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 59 899 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 626 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 045,76 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к * ( паспортные данные * № *) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 59 899 рублей 00 копеек, проценты в размере 1 626 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей 76 копеек, а всего 63 571 ( шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт