Дело № 2-1926/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000928-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 16 мая 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., при секретаре судебного заседания Барсегян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к АО ТБанк о защите прав потребителей,

у с т а н в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просила: обязать ответчика снять ограничения приставов со счета, расторгнуть договор банковского счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., признать счет оператора связи, признать денежные средства, находящиеся на счете средствами оператора связи. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через част АО Тбанк было направлено заявление о расторжении договора № и закрытии банковского счета по данному договору, на который ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ, поскольку авансовые платежи за оплату услуг связи находятся на счетах оператора связи, а не на лицевом счете абонента.

В судебное заседание истец, надлежаще извещённая судом о дате, месте и времени слушания дела не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направив письменные отзыв, который приобщен к материалам дела и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ранее ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании заявления-анкеты заключен договор № об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с которой истец просила выпустить на ее имя расчетную карту.

Согласно представленной ответчиком информации по договорам истца, открытым к АО Тбанк к данному договору привязан расчетный счет №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании заявления анкеты истца заключен договор № расчетной карты, номер счета №.

Из представленных к ответчиком сообщений по ЭДО по исполнительным производствам усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП по Московской области о наложении ареста в рамках исполнительного производства о взыскании с истца задолженности в пользу ГУП «Брянсккоммунэрго» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №140 Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу № 2-3053/2022.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на телефонный номер истца направлено сообщение об аресте ФССП 6802,08 руб. и блокировке карт.

Из представленного ответчиком бот-чата усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец просит закрыть два счета, на которые наложены ограничения ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о расторжении договоров банковского счета:

№ – договор №

№ – договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило постановление судебного пристава о наложении ареста на счет истца по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено смс об аресте счета №, то есть, счета, который привязан к договору №, на основании поступившего постановления судебного пристава по гражданскому делу №, на денежные средства, находящиеся на счете истца, в размере 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ через чат бот истец просила о закрытии расчетного счета, открытого к договору №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу даны ответы о том, что договор дебетовой карты закрывается в стандартном порядке, согласно п.8.2, 8.3 условий комплексного обслуживания.

Согласно п.8.2 условий комплексного обслуживания договор счета считается расторгнутым не позднее даты выписки в расчетном периоде, в котором были урегулированы финансовые обязательства перед банком, срок их урегулирования установлен в п.8.3 – 30 дней от даты прекращения всех расчетных карт или даты истечения срока действия всех расчетных карт клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответчиком ответ на обращение о том, что наложен арест по исполнительному производству и банк исполнил требование пристава об аресте средств на всех счетах, а поэтому не сможет закрыть договор № №, так как на этом счете есть арестованные денежные средства, с разъяснением, что для закрытия договора нужно их вывести, что не представляется возможным, так как наложен арест.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор в таком случае считается расторгнутым (пункт 2).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено императивное требование ст. 859 ГК РФ о том, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу пункта 1 указанной статьи договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно пункту 6.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзаца 3 пункта 5.2 статьи 7 Закона, является основанием для закрытия банковского счета.

При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета (пункт 6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И).

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из пункта 17 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021) отказ банка исполнить исполнительный документ по причине прекращения договора банковского счета с должником может являться основанием для взыскания с банка убытков, если на момент такого отказа банковский счет должника не закрыт.

В соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Принимая во внимание, что договор № и привязанный к нему расчетный счет истец просила закрыть после поступления в банк постановления судебного пристава о наложении ареста, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения договора и закрытия привязанного к нему счета, в связи с чем оснований для признания действий ответчика незаконными, обязании закрыть договор и счет, не имеется.

Соответственно указанному, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что согласно заявлению-анкете истец просила не только заключить с ней договор оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с которой истец просила выпустить на ее имя расчетную карту, а соответственно открыть счет, оснований для признания данного счета – счетом ответчика и находящихся на данном счете денежных средств, денежными средствами ответчика, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска истца не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленного ФИО1 ФИО4 иска к АО ТБанк о защите прав потребителей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 июня 2025 года

Судья И.В. Царёва