Дело № 2-265/2022
11RS0013-01-2022-000762-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при секретаре Палкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 324 004 рубля 03 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 440 рублей 04 копейки.
В обоснование требований указано, что 10.09.2019 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») выдало кредит ФИО1 в сумме 446 677 рублей 83 копейки на срок 60 месяцев под 16,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, Условиях и в тарифах Банка. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом. В связи с этим за период с 19.10.2021 по 29.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 324 004 рубля 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг-306 171 рубль 22 копейки, просроченные проценты-17 832 рубля 81 копейка.
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представитель банка ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.
От ответчика заявлений, ходатайств не поступало.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк » в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заполненного и подписанного 02.06.2017 заявления на получение карты, заявлением на банковское обслуживание, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, заключен договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 446 677 рублей 83 копейки под 16,4% годовых. Личной подписью в заявлении на получение карты, подписанного 02.06.2017 и заявлением на банковское обслуживание от 19.01.2015 ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлен и согласился их выполнять.
Ответчиком была активирована кредитная карта, которая использовалась им по назначению. Со стороны банка обязательства были исполнены, а со стороны ответчика обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности.
По представленному банком расчету задолженность ФИО1 по указанному договору за период с 19.10.2021 по 29.07.2022 составила 324 004 рубля 03 копейки, из которых сумма основного долга 306 171 рубль 22 копейки, процентов на просроченный основной долг 17 832 рубля 81 копейка.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определен в 60 аннуитентных платежей в размере 10 957 рублей 50 копеек, платежная дата 18 число месяца. Пунктом 3.2 предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ПАО Сбербанк обращалось к мировому судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми с заявлением на вынесение судебного приказа. По заявленным требованиям 26.05.2022 был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 06.06.2022 судебный приказ был отменен.
Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.
На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют. Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось и не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был добровольно заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Тарифами при этом допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее образование задолженности. Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая срок, в течение которого обязательства по возврату кредита не исполнялись, размер образовавшейся задолженности, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными. Требования истца о расторжении кредитного договора в силу положений ч.2 ст.405 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Определением суда от 08.08.2022 удовлетворены требования истца об обеспечении иска, на имущество, принадлежащее ФИО1, наложен арест.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ), исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 6 440 рубль 04 копейки. Государственная пошлина уплачена истцом и в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.09.2019.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Коми, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк», ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, юридический адрес: 117997, <...>, ИНН <***>, КПП 784243001, БИК 044030653, к/с: 30101810500000000653 задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2019 за период с 19.10.2021 по 29.07.2022 в размере 324 004 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 440 рублей 04 копейки, всего взыскать 330 444 (триста тридцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 07 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.10.2022.
Судья М.А. Овчинникова