ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Зининой А.Ю.,
с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк»,
ответчика ФИО1,
при секретаре Рахманкуловой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 62 949,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 088,48 руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата> между К.Б. (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № *** По условиям кредитного договора Б. предоставил ответчику кредит в сумме 0 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. ФИО2 (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <дата>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникала <дата>, на <дата> составила 531 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 181 864,75 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Б. составляет 62 949,49 руб., из которых: просроченная ссуда – 58 922,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 217,61 руб., иные комиссии - 3 809,32 руб. Заемщик извещался Б. о возникшей просроченной задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к ее погашению не принял.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, не возражает о вынесении заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен посредством телефонограммы, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив дело, исследовав материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Судом установлено, что <дата> между К.Б. (АО) и ФИО1 был заключен договор № № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты рассрочки «Совесть» К.Б. (АО).
Максимальный лимит кредитования - 300 000 руб., договор действует в течение неопределенного срока. Проценты за пользование кредитом взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям. По истечении льготного периода кредитования (24 месяца) начисляются проценты по ставке 10 % годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами, размер платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.
Согласно п. 1 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом. Срок действия кредитного договора – 120 месяцев с правом пролонгации и правом досрочного возврата. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.
Условиями договора за нарушение срока возврата кредита предусмотрен штраф в размере: за 1-й раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-й раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полном задолженности + 590 руб.
Согласно п. 1.7 Тарифов, при неоплате минимального ежемесячно платежа предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, перечнем и размерами платежей, штрафными санкциями, с ними согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору в пользу любых третьих лиц.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору № № *** перед банком с учетом произведенной выплатой в размере 181 864,75 руб., составляет 62 949,49 руб., из которых: просроченная ссуда – 58 922,56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 217,61 руб., иные комиссии - 3 809,32 руб.
При этом доказательств исполнения обязательств по кредиту займа ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что <дата> между К.Б. (АО) и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение уступки прав требования, в соответствии с которым К.Б. (АО) уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № № *** от <дата> к ФИО1, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № *** от <дата> в размере 62 967,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 044,52 руб., а всего взыскать 64 012,23 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> на основании поступивших возражений должника.
С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № № *** от <дата> в размере 62 967,71 руб.
При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088,48 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № *** паспорт № ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № *** задолженность по кредитному договору № S№ *** от <дата> в размере 62 949,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 088,48 руб., а всего взыскать 65 037,97 (шестьдесят пять тысяч тридцать семь рублей девяносто семь копеек) руб.
Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Зинина А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья: Зинина А.Ю.