Решение по делу № 2-104/2025 от 03.02.2025

66RS0045-01-2024-002656-58

Дело № 2-104/2025

Решение принято в окончательной форме 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2025 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» от 18.05.2024 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Медик» о признании решения общего собрания членов СНТ «Медик» от 18.05.2024 недействительным, мотивируя требования тем, что она является членом СНТ «Медик». 18.05.2024 общим собранием членов СНТ «Медик» принято решение о продлении полномочий председателя, утверждении отчетов председателя, финансово-хозяйственного, ревизионной комиссии по приходу и расходу денежных средств, по выполненным работам по итогам 2023 г., утверждении плана работ, сметы, годовых членских и целевых взносов на 2024 г., утверждение изменений в составе ревизионной комиссии, принятии новых членов и информация по должникам. Истец считает решение недействительным в связи с допущенными нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания. В частности она не была уведомлена о проведении собрания, на собрании отсутствовал кворум, не были избраны председатель собрания, счетная комиссия и секретарь, лицо, осуществляющее подсчет голосов, не указаны. Срок уведомления о проведении собрания за 14 дней нарушен. Избрание органов товарищества, ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения об её исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера внесения платы недопустимо в форме заочного голосования. В ходе голосования не учтены голоса лиц, ведущих садоводство, но не являющихся членами СНТ.

В судебном заседании истец дополнила основания заявленных требований, а именно истец полагает, что решение общего собрания также является недействительным в силу того, что не были включены в повестку дня направленные ею вопросы, не было представлено финансово-экономическое обоснование сметы на 2024 г., а также размера членских взносов.

Истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что считает решение общего собрания от 18.05.2024 недействительным, так как не были продлены полномочия председателя, не было избранно правление, не была избрана счетная комиссия. В акт ревизионной комиссии включена кассир, которая не может являться членом ревизионной комиссии. Отчет по выполненным работам недействителен, поскольку выполненные работы не подтверждены документами. Финансово-хозяйственный отчет подписывали члены ревизионной комиссии, которые не были избраны. Смета недействительна, поскольку земля не оформлена в собственность СНТ, баланс сдается нулевой, как и отчетность, у СНТ нет имущества. Финансово-экономическое обоснование размера взносов отсутствует, из чего рассчитываются членские взносы непонятно. Она постоянно направляет вопросы в правление для включения в повестку для общего собрания, эти вопросы не рассматриваются. Принятие решения по утверждению взносов в заочной части невозможно. Ознакомится со сметой члены СНТ должны за неделю до проведения собрания, однако доказательств такого ознакомления ответчиком не представлено. Уведомлена она была о проведении собрания с нарушением срока. Непонятно как ведется учет членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство без участия в СНТ. ФИО10 указан членом товарищества, но он им не является. Также неверно определен состав Правления, в который включена ФИО3, которая не является членом товарищества, ФИО4 не был членом товарищества, его никто не знает, ФИО5 и ФИО6 никто не выбирал. Бюллетени подписывали не те лица, которые в них указаны, она обзванивала людей, выясняла эти обстоятельства, поэтому их голоса следует исключить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что 26.04.2024 членами Правления СНТ «Медик» утверждена дата общего собрания и форма проведения – очно-заочная. Заочное голосование по бюллетеням было проведено с 27.04.2024 по 18.05.2024, очная часть определена на 18.05.2024. 27.04.2024 на стенде была размещена информация о проведении собрания с повесткой дня и прочими документами, которые были приобщены к материалам дела, а так же с информацией о том, что садоводы имеют право проголосовать. Эта информация так же была продублирована в группе WatsApp за три недели до собрания в очной форме. С 27.04.2024 по 18.05.2024 в заочном голосовании приняли участие 126 членов СНТ. В очной части 18.05.2024 приняли участие 6 человек членов СНТ и 2 человека не являющиеся членами СНТ, поставили подписи. Всего 201 член СНТ на дату проведения собрания, что составило 62,6 процента от общего числа. Порядок проведения собрания нарушен не был.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся:

- избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1);

- исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1);

- утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1);

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1);

- утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1);

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22 части 1);

Согласно части 1.1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Как указано в части 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В силу частей 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В силу части 27 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

ФИО1 является собственником нескольких участков в СНТ «Медик», а также членом СНТ, что ответчиком признано.

18.05.2024 проведено общее собрание членов СНТ «Медик». Решения принимались в форме очно-заочного голосования. ФИО1 не принимала участие в собрании.

Как указано ранее, имеется четыре обстоятельства, влекущих признание решения общего собрания недействительным в силу его ничтожности:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ни одного из этих оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Медик» 18.05.2024 недействительным в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Повестка общего собрания СНТ «Медик» от 18.05.2024 была утверждена на заседании членов правления СНТ «Медик» 26.04.2024 (л.д. 92-96). В повестку дня включены следующие вопросы:

О продлении полномочий председателя СНТ «Медик» ФИО7 сроком на 5 лет.

Об утверждении отчета председателя ФИО7 по выполненным работам в 2023 г.

Об утверждении финансово-хозяйственного отчета по итогам 2023 г.

Об утверждении отчета ревизионной комиссии по приходу и расходу денежных средств за 2023 г.

Об утверждении плана работ на 2024 г.

Об утверждении целевого взноса в размере 9000 руб. для приобретения и установки Трансформатора № 2, срок оплаты целевого взноса до 30.09.2024.

Об утверждении сметы на 2024 г., в том числе об утверждении членского взноса в размере 1000 руб. за сотку.

Об утверждении изменений в состав ревизионной комиссии. Исключить ФИО8, принять ФИО9

Принятие новых членов.

Информация по должникам.

Суду представлена копия повестки общего собрания от 18.05.2024 (л.д. 98), размешенной на стенде. Указанные в ней вопросы, подлежащие разрешению при проведении общего собрания членов СНТ, соответствуют вопросам, указанным в решении Правления. Также соответствуют вопросы и в бюллетенях для голосования (л.д. 114-176). Образец бюллетеня с информацией о форме, месте, времени проведения голосования в заочной и очной форме, список вопросов, подлежащих разрешению общим собранием, также был размещен на стенде. Доказательств обратному истец не представила.

Истец ФИО1 оспаривала состав членов Правления, полагая, что решение Правления об утверждении повестки дня недействительно, так как часть указанных лиц не могли являться членами Правления, так как не являлись членами СНТ. Вместе с тем, решение Правления СНТ «Медик», зафиксированное в протоколе от 26.04.2024 (л.д. 92-96), самостоятельным предметом рассмотрения данного дела не является. Вместе с тем, следует отметить, что даже если ФИО10, как утверждается истец, не является членом Правления, так как не является членом СНТ, то это не влечет недействительность решения Правления, поскольку в силу пунктов 11.3 и 11.5 Устава СНТ «Медик» (л.д. 67-91) заседание членов Правления правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов, которых не может быть менее трех. В данном случае трое членов Правления присутствовало на собрании членов Правления 26.04.2024, - председатель ФИО7, которая в силу пункта 11.2 Устава СНТ «Медик» также является членом Правления, ФИО11 и ФИО12 Учитывая изложенное, заявление ФИО1 о фальсификации данного доказательства является необоснованным.

Вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания, в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Медик» 18.05.2024 не рассматривалось. Все поставленные вопросы относятся к его компетенции в соответствии с частью 1 статьи 17 (пункты 2, 11, 17, 18, 21, 22), частью 1.1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Решений, противоречащих основам правопорядка или нравственности, также не принималось.

Кворум на собрании имелся.

Так, согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Медик» № 40 от 18.05.2024 (л.д. 107-108), всего членов СНТ «Медик» 201 человек, по бюллетеням проголосовали 126 человек, на очном голосовании присутствовали 11 человек. Очное голосование было сорвано, голоса членов товарищества Василищенко, Корж, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые не давали провести очное голосование, засчитаны «против» по всем вопросам.

В регистрационном листе участников собрания членов СНТ «Медик» указан 201 человек (л.д. 109-113). ФИО1 с количеством членов СНТ не согласилась, полагая его неверным, ссылаясь, в том числе на сведения предыдущего общего собрания от 11.06.2023, в котором было указано 197 членов СНТ и принятие на нем еще 15 членов. Утвержденный реестр членов СНТ суду представителем ответчика представлен не был.

Действительно, в протоколе общего собрания членов СНТ «Медик» № 39 от 11.06.2023 указан 197 член СНТ и принято на собрании ещё 15 членов, которые указаны в регистрационном листе участников собрания членов СНТ «Медик». Таким образом, общее число членов СНТ должно быть 212 человек. Представитель ответчика, ссылаясь на выбытие некоторых членов СНТ, доказательств их выбытия не представила, поэтому суд полагает, что следует исходить из 212 членов СНТ на момент проведения общего собрания 18.05.2024. Но даже в данном случае собрание было правомочно, поскольку более половины членов СНТ, а именно 64,62% (126+11)/212*100) приняло участие в голосовании.

В дополнениях к исковому заявлению истец, обосновывая свои доводы об отсутствии кворума, полагала необходимым исключить 22 бюллетеня, поскольку указанные в бюллетенях лица не ставили подписи сами. Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила, от проведения судебной почерковедческой экспертизы отказалась. Обоснованными в данном случае являются и возражения представителя ответчика о том, что ответчик лишен возможности проверить принадлежность подписи в бюллетене, поскольку не имеет таких полномочий, а потому обязан принять заполненный бюллетень и учесть его в голосовании.

Таким образом, оснований для исключения указанных бюллетеней не имеется.

Кроме того, истец ссылалась на то, что 13 лиц, которые были приняты на общем собрании 18.05.2024, не были указаны в регистрационном листе.

В соответствии с частями 2, 7, 8 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

В регистрационном листе участников общего собрания 18.05.2024 не указаны ФИО17 (улица 7 участок 2), ФИО18 (улица 4, участки 4, 5), ФИО19 (улица 6 участок 5), вместе с тем, они указаны в регистрационном листе участников общего собрания 11.06.2023, то есть они действительно являются членами СНТ, доказательств их выбытия не представлено, однако, они не голосовали и входят в число членов СНТ исходя из расчета 212 членов, следовательно, на расчет кворума эти ошибки не влияют.

ФИО20 (улица 4 участок 26), ФИО21 (улица 3 участок 1), ФИО22 (улица 3 участок 37), ФИО23 (улица 3 участок 39), Саарян (улица 8 участки 15, 17) не указаны в качестве членов СНТ «Медик» ни в регистрационном листе участников общего собрания 11.06.2023, ни в регистрационном листе участников общего собрания 18.05.2024, следовательно, оснований для учета их в качестве членов товарищества не имеется. Доказательств того, что они являются членами СНТ, истцом не представлено, представитель ответчика их членство в СНТ не признала, поэтому доводы истца об их членстве в СНТ «Медик» судом не принимаются.

ФИО24 (улица 4 участок 25), ФИО25 (улица 2, участки 7, 9), ФИО26 (улица 7 участок 20) указаны в качестве членов СНТ в регистрационных листах как собрания общего собрания 11.06.2023, так и общего собрания 18.05.2024, следовательно, доводы истца об их исключении из членов СНТ также являются необоснованными.

Отсутствие сведений о правообладателях 27 земельных участков, которые указала истец в дополнении, также не является основанием для перерасчета кворума, поскольку участие в общем собрании могут принимать только лица, принятые в члены СНТ в установленном порядке, а по указанным в части 3 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ вопросам, также лица, являющиеся собственниками садовых земельных участков, не являющихся членами товарищества. При этом на кворум участие в голосовании собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, не влияет, поскольку в силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ учитывается количество только членов товарищества или их представителей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что кворум при проведении общего собрания членов СНТ «Медик» 18.05.2024 имелся, то есть оснований для признания решения общего собрания ничтожным не имеется.

Подсчет голосов произведен правильно, по вопросам 1, 6, 7, 8 решение принято квалифицированным большинством голосов более двух третей, то есть более 91 голоса (137/3*2), как предусмотрено частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ. По остальным вопросам решение принято простым большинством голосов.

Что же касается доводов истца об отсутствии в повестке дня вопросов, которые были ею предложены в заявлении от 24.04.2024, они также не могут быть основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку это не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Кроме того, голосование проводилось по повестке дня, утвержденной 26.04.2024, до получения ответчиком заявления истца 21.05.2024. Само по себе заявление истца не обязывает правление включать предложенные истцом вопросы в повестку дня общего собрания. Такой обязанности не содержат ни Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ни Устав СНТ «Медик».

Что касается иных оснований для признания решения общего собрания недействительным, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пункте 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец ссылалась в своих доводах на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания. Такие нарушения судом были обнаружены. Так, в нарушение части 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещено менее чем за две недели до дня его проведения.

27.04.2024 уведомление о проведении общего собрания размещено в чате членов СНТ «Медик» в мессенджере WatsApp, а также на стенде, расположенном на территории СНТ «Медик», на что указано представителем ответчика. Доказательств обратному истцом не представлено. Голосование началось также 27.04.2024, то есть двухнедельный срок уведомления членов товарищества до проведения общего собрания соблюден не был, так как заочное голосование также является составной частью общего собрания, соответственно уведомление должно быть размещено за две недели, как до очного голосования, так и до заочного голосования.

Также судом усматривается нарушение ответчиком при проведении общего собрания части 17 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, согласно которой правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Все документы, рассмотренные и утвержденные на общем собрании были размещены на стенде 27.04.2024, то есть в день начала голосования, а не за семь дней до начала общего собрания.

В соответствии с частью 18 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Истец ФИО1 ссылалась на отсутствие у неё доступа на территорию СНТ «Медик», поскольку у неё отсутствует электронный ключ доступа, что не признано представителем ответчика, сославшейся на то, что у истца отсутствует доступ через ворота для проезда, однако, калитка для прохода открыта всегда, поэтому доступ у истца на территорию СНТ имелся. Истец не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия у неё доступа на территорию сада. Доводы истца о том, что она в период уведомления о проведении собрания и проведения собрания находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д. 21), а потому не была надлежащим образом извещена о проведении собрания, не принимаются судом, поскольку пунктом 10.13 Устава СНТ «Медик» предусмотрено уведомление о проведении общего собрания членов СНТ путем размещения на информационных щитах, расположенных в граница СНТ, а также на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии). Таким образом, индивидуальное уведомление каждого члена СНТ «Медик» о проведении общего собрания Уставом не предусмотрено, следовательно, размещение уведомления на информационном стенде, расположенном на территории СНТ «Медик» является надлежащей формой извещения о проведении общего собрания. Отсутствие у истца возможности в связи с болезнью явиться в СНТ и ознакомиться как с извещением, так и с документами, представленными на рассмотрение общего собрания, не является нарушением порядка уведомления о проведении общего собрания.

Что касается нарушения сроков уведомления и обеспечения возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, то эти нарушения не являются основаниями для признания решения общего собрания недействительным, поскольку, как указано ранее, только существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания может повлечь признание решения общего собрания недействительным. Допущенные нарушения таковыми не являются, поскольку они не повлекли нарушение волеизъявления участников собрания. К иску ФИО1 не присоединился ни один из членов СНТ «Медик», следовательно, никто из лиц, участвовавших в общем собрании или имеющих право участвовать в нем, не посчитали их права нарушенными, в том числе из-за несвоевременного уведомления о проведении общего собрания и несвоевременного размещения документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. ФИО1 не имеет полномочий действовать в интересах всех членов СНТ.

Кроме того, решение собрания не может быть признано судом недействительным, поскольку голосование ФИО1 не могло повлиять на его принятие, так как голосование ФИО1 «против» по всем вопросам не изменило бы результаты голосования. Решение собрания не влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, к которым, как было указано выше, относится возможность возникновения убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Ни одно из существенных неблагоприятных последствий для ФИО1 решения, принятые на общем собрании 18.05.2024, не повлекли.

Нарушение части 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, запрещающей заочное голосование по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, на что ссылалась истец, в данном случае допущено не было, поскольку из смысла приведенной нормы следует, что по указанным вопросам не допускается только заочное голосование. В данном же случае на общем собрании членов СНТ «Медик» 18.05.2024 проводилось очно-заочное голосование, что допускается действующим правовым регулированием.

Также не влечет недействительность решения общего собрания проведение заочного голосования до очного, поскольку Федеральным законом от 14.07.2022 N 312-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым часть 23 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, предполагавшая проведение заочного голосования только при отсутствии кворума при очном голосовании, утратила силу, следовательно, со дня вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ, то есть с 14.07.2022 не имеет существенного значения последовательность очного и заочного голосования.

Что касается доводов истца о недействительности документов, утвержденных на общем собрании, а именно отчетов, смет, то данные документы не являются предметом самостоятельной оценки в рамках данного дела. Оспаривая решение общего собрания, суд проверяет соблюдение порядка проведения собрания, но не достоверность, финансовую обоснованность утвержденных общим собранием документов. Решение этих вопросов относится к компетенции общего собрания. Поскольку подавляющее большинство членов СНТ, принявших участие в общем собрании, утвердили указанные документы, они посчитали изложенную в них информацию достоверной и обоснованной.

Также не принимаются доводы ФИО1 об отсутствии в повестке общего собрания вопросов об избрании председательствующего на общем собрании, счетной комиссии, а также о том, что секретарем собрания являлась ФИО27, которая продала свой участок и не является членом СНТ, поскольку избрание счетной комиссии не является обязательной процедурой, не отнесено к компетенции общего собрания, не урегулирован данный вопрос и в Уставе СНТ, а запрет на участие в подсчете голосов приглашенных членов СНТ законодательно не установлен, как и не является обязательным указание лиц, проводивших подсчет голосов. Также не урегулирован ни законодательно, ни Уставом СНТ вопрос секретаря общего собрания, поэтому как его наличие (отсутствие), так и исполнение обязанностей секретаря общего собрания лицом, не являющимся членом СНТ, не является нарушением. Что касается председательствующего на общем собрании, то согласно части 20 статьи 17 Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ и пункту 10.21 Устава СНТ «Медик» председательствующим на общем собрании является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Поскольку иное решение не принято общим собранием, председательствующим на собрании является председатель СНТ «Медик» ФИО7, которая в соответствии с частью 25 статьи 17 Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ и пунктом 10.26 Устава СНТ «Медик» подписала протокол общего собрания. Подписание протокола секретарем общего собрания не предусмотрено, поэтому данные доводы истца судом не принимаются.

Учитывая изложенное, судом не установлено основания для признания решения общего собрания членов СНТ «Медик» от 18.05.2024 недействительным как по основаниям, указанным в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по основаниям, указанным 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, удовлетворению иск ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» от 18.05.2024 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов