Дело №а-44/2023

УИД 74RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Игнатенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу за период 2016 год в размере 1 050,48 руб., за 2017 год – 1 150 руб., за 2018 год – 387 руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что административный ответчик состоит в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в качестве налогоплательщика. ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, своевременно налоги не уплатил и в адрес ФИО1 выставлены требования об уплате сумм недоимки, которые оставлены без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по <адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что налоговым органом неверно произведен расчет задолженности, а также пропущен срок подачи искового заявления в суд.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при этом объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ФИО1 состоит в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в качестве налогоплательщика.

ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 7253 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 196 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3012 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); № от ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 387 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с неуплатой сумм налогов, налоговым органом в адрес ФИО1 выставлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 4420 руб., пени по транспортному налогу в размере 93,34 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1196 руб., пени по транспортному налогу в размере 19,66 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 387 руб., пени по транспортному налогу в размере 12,19 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Административным ответчиком данные требования в установленный срок не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челбяинска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 2 837 руб., пени по нему в размере 545,40 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Челбяинска ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челбяинска был произведен поворот исполнения решения суда, с ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 3 383,12 руб.

После исполнения требований исполнительного документа налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 4-5).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В порядке пункта 2 статьи 48 Налогового органа РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Учитывая дату вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), то есть по истечению 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.).

Таким образом, материалами дела установлено, что налоговым органом пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

При этом доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения определения об отмене судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (момента истечения 6 месячного срока) налоговым органом суду не представлено.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд с административным иском до исполнения определения о повороте у налогового органа не имелось, законом не предусмотрено такого запрета, доводы об обратном не основаны на законе.

При этом налоговый орган, как профессиональный участник налоговых отношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обязан обладать соответствующими знаниями о правилах обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, таким образом налоговому органу следовало обратится в суд с административным иском после получения определения об отмене судебного приказа, а не после исполнения требований исполнительного листа.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что административным истцом, в нарушение норм действующего законодательства, подано заявление о взыскании задолженности с нарушением процессуального срока, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челбяинска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.