34RS0003-01-2022-004173-53

Дело №2-1301 /2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просит о солидарном взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере иные данные руб. иные данные коп., расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные руб., расходов по оплате госпошлины в размере иные данные руб. иные данные коп, расходов по оплате услуг телеграфа в размере иные данные рубиные данные коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере иные данные руб.

В обоснование требований указала, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак номер принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер принадлежащий ФИО3, что подтверждается административными материалами. Поскольку на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО, ФИО1 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав рассматриваемый случай страховым, ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере иные данные руб. Согласно составленному по заказу истицы заключению номер от дата ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила иные данные руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовали, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представили.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 13, 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, дата. в иные данные час. иные данные мин. по адресу: адресаа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: иные данные, государственный регистрационный знак номер, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак иные данные подл управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю марки иные данные государственный регистрационный знак номер были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак номер, совершил наезд на автомобиль иные данные государственный регистрационный знак номер.

Поскольку на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность собственника автомобиля иные данные была застрахована ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО, истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата страховщик организовал осмотр ТС.

Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ИП ФИО6 номер от дата стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет иные данные руб. иные данные коп., с учетом износа – иные данные руб. иные данные коп.

дата Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере иные данные руб.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы номер от дата, проведенной в ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет иные данные рубля.

Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет иные данные рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, судом берется за основу представленное истцом и сделанный истцом на основании него расчет суммы ущерба иные данные рубля. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ответчиками указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчиков от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место дата, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие дата произошло по вине водителя ФИО2 Допущенные ФИО2 нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей иные данные коп., что подтверждается чеком по операции от дата. Кроме того, ФИО1 понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере иные данные руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от дата и актом номер приема-сдачи работ от дата, расходы по оплате услуг телеграфа в размере иные данные руб. иные данные коп., подтвержденные квитанциями от дата, которые с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные руб., подтвержденные договором о возмездном оказании услуг от дата.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом требований разумности, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований и из обстоятельств дела, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме иные данные рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения, паспорт номер и ФИО3, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере иные данные рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере иные данные рублей иные данные коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья С.В. Чекашова