Дело №2-5017/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-005015-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 29 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Телициной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 124-170922-00000163 от 17.09.2022 в размере 2500 руб., из которых сумма основного долга - 1000 руб., проценты за пользование займом – 1500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 521,95 руб.

В обосновании иска указано, что 17.09.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» и ФИО4 заключен договор займа № 124-170922-00000163 на сумму 1000 руб. Заемщик по истечении указанного срока обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору займа, заемщик в указанный срок сумму долга не возвратил. ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» уступило право требования ООО МКК «Финансовая компания» по договору уступки прав требования (цессии). Истцу стало известно, что заемщик ФИО4 умер 17.12.2022, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело, наследником умершего заемщика является ФИО1, на которого переходит обязанность по исполнению обязательств по договору займа умершего заемщика.

Определением суда от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определение суда от 03 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Финансовая компания» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст.ст.418,1112 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 17.09.2022 года между ООО «Микрокредитная компания «Бюро займов» и ФИО4 заключен договор займа № 124-170922-00000163, согласно которому заимодавец предоставил заемщику кредит в сумме 1000 руб. по расходному кассовому ордеру №208 от 17.09.2022. с процентной ставкой 365,000% годовых, со сроком возврата займа через 32 дня.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по договору потребительского займа не погашена, общая задолженность по договору, с учетом 1,5 кратного ограничения по процентам, составляет 2500 руб., в том числе: по основному долгу - 1000 руб., по процентам за период с 18.09.2022 по 25.07.2023 - 1500 руб.

17.12.2022 ФИО4 умер, согласно свидетельству о смерти <номер> от 19.12.2022.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 указанного Постановления следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

По сведениям нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело, наследником является ответчик ФИО2

20.06.2023 года нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на помещение - квартиру с кадастровым номером 12:05:0203004:4141, расположенной по адресу: <...> составляет 575479,18 руб. (1150958,37/2); прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№40817810837006442561, 42307810637020756815 в дополнительном офисе №8614/013 Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете №40817810637001569160 в дополнительном офисе №8614/068 Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, прав и обязанностей по исполнительному производству №88231704532823 от 10.02.2023 и по кредитным договорам №1160938 от 15.09.2021 и № 40817810600150589556; прав на денежные средства, находящиеся на счете №40817810700471623891 в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами и компенсациями; прав и обязанностей по договору №22884601 от 16.08.2017.

Согласно п.п.2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 принял наследство в виде денежных средств и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Данное имущество перешло в его собственность в порядке наследования со дня открытия наследства.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства в независимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, превышает размер заявленных истцом исковых требований.

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего умершему, у суда не имеется.

Поскольку ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4, он также принял на себя и обязательства наследодателя по договору потребительского займа, существовавшее на момент смерти должника.

Исходя из материалов дела, задолженность по договору потребительского займа составляет 2500 руб., расчет проверен, иного не представлено.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2500 руб.

Требования к ответчикам ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица наследство после смерти ФИО4 не принимали.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной. С учетом ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 521,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Финансовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ООО МКК «Финансовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №124-170922-00000163 от 17.09.2022 в размере 2500 руб., из которых сумма основного долга – 1000 руб., проценты за пользование займом начисленные с учетом ограничения – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 521,95 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года