Решение по делу № 2-250/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-250/2023

УИД61RS0025-01-2023-000195-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 21 апреля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска следующее.

03.05.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5043450754) по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 105933,58 рублей под 30% годовых по безналичным/ наличным, сроком на 3064 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от 14.02.2022 года а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли с ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2012, на 05.02.2023 года продолжительность просрочки составляет 1403 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2012, на 05.02.2023 года суммарная продолжительности просрочки составляет 891 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 469050,76 рублей.

По состоянию на 05.02.2023 года общая задолженность по кредиту составляет 153 113,67 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности 105933,58 рублей, просроченной ссудной задолженности 45 308,52, комиссии за смс-информирование 1 871,57 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнял. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в сумме 153 113,67 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 262,27 рублей

В судебном заседании представитель истца, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 об.). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил возражения на иск, просил применить сроки исковой данности, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

Как следует из материалов дела 03.05.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 105933,58 рублей под 30% годовых по безналичным/ наличным, сроком до востребования.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от 14.02.2022 года а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли с ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 469050,76 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору 03.08.2022 года за исх. 10460. Данное требование ответчик не выполнял. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах" если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что рассмотрев оферту ФИО1 состоявшую из заявления, типовых условий кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, банк принял (акцептовал) его предложение о заключении договора о карте путем совершения конклюдентных действий, получив от истца неактивированную карту (оферту), ответчик, активировав ее, получил денежные средства - кредит на предложенных банком условиях, что является в силу приведенных норм закона акцептом, при этом в момент активации карты договору автоматически был присвоен номер.

Суд, полагает, что существенные условия кредитного договора, содержание общих условий, индивидуальных условий потребительского кредитования, были доведены до сведения заемщика, что подтверждается собственноручными подписями ответчика.

Свои обязательства по указанному договору ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в свою очередь ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, согласно расчету истца.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При разрешении дела по существу, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признает верным и соответствующим условиям договора кредитования, установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеет достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Доводы о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

Из представленных материалов следует, что договор о выдаче кредитной карты, заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 не предусматривает его исполнение в виде периодических платежей.

Согласно заявлению (оферта) на получение кредитной карты, содержащемуся в кредитном договоре от 03.05.2012 года, заемщик был ознакомлен и согласен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, действовавшими на момент заключения договора, согласно заявлению срок до востребования. Таким образом, в заключенном сторонами договоре о предоставлении и обслуживании карты срок исполнения обязательств не установлен.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга.

Из представленных материалов дела и вышеизложенного следует, что в настоящем деле срок исковой давности должен исчисляться с момента неисполнения заемщиком требования об исполнении обязательств, либо обращения истца к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

03.08.2022 года за исх. 10460 истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав не позже 03.08.2022 года, в связи с чем срок исковой давности права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору начал течь с 02.09.2022 года.

20 октября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района РО был отменен судебный приказ от 14.10.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось, согласно оттиску штампа почты России, 17.02.2023 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что условиями договора на получение кредитной карты не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга, а срок действия кредитного договора не определен, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 262,27 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 113,67 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 262,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 года.

Председательствующий судья Величко М.Г.