РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64260,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2127,82 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», график платежей. ФИО2 направила в ФИО1 заявление, в котором просила заключить кредитный договор, открыть счет и зачислить на него денежные средства. Во исполнение кредитного договора ФИО1 открыл счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 47065,56 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Кредитный договор заключен на срок 366 дней под 19% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем ФИО1 направил ей заключительное требование об оплате задолженности в размере 64260,70 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.

Ответчик ФИО2 представила в суд возражения на исковое заявление АО «ФИО1», в которых указала, что возражает против иска, просит применить срок исковой давности и полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в размере 47065,56 рублей под 19% годовых на срок 366 дней. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет с 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ФИО2 требование об уплате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим иском в суд АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (№) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин