УИД 50RS0031-01-2024-018827-23

Дело № 2-1172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

07 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Дёминой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Стекломонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере 23 479 751, 14 рублей.

В обоснование иска указано, что определением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ответчика в связи с погашением ООО «ВВ ДЭКС» требований основного кредитора ООО «Уралэлектрострой» в размере 22500000 рублей, 43000 рублей текущей задолженности, а также задолженности перед финансовым управляющим на сумму 18 376, 74 рублей – расходов, понесенных в ходе процедур банкротства, 25000 руб. – вознаграждения за процедуру реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ВВ ДЭКС» и АО «ЭНИМС» заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «ВВ ДЭКС» уступает, а АО «ЭНИМС» принимает право требования уплаты денежных средств к ФИО1, возникшее из рассмотрения судебного дела №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭНИМС» и АО «Стекломонтаж» заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО «ЭНИМС» уступает, а АО «Стекломонтаж» принимает вышеуказанное право требования уплаты денежных средств к ответчику.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление, полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику, ООО «ВВ ДЭКС» разрешено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в полном объеме в размере 22500000 рублей, 43000 рублей текущей задолженности, а также текущую задолженность перед финансовым управляющим на сумму 18 376, 74 рублей – расходы, понесенные в ходе процедур банкротства, 25000 руб. – вознаграждения за процедуру реализации имущества должника.

Данная обязанность ООО «ВВ ДЭКС» исполнена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВВ ДЭКС» и АО «ЭНИМС» заключено соглашение об отступном, согласно п.2.1 которого ООО «ВВ ДЭКС» уступает, а АО «ЭНИМС» принимает право требования уплаты денежных средств к ФИО1, возникшее из рассмотрения судебного дела № А41-84189/21 в общем размере 23 479 751, 14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЭНИМС» и АО «Стекломонтаж» заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1.1 которого АО «ЭНИМС» уступает, а АО «Стекломонтаж» принимает вышеуказанное право требования уплаты денежных средств к ответчику в общем размере 23 479 751, 14 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.14 ст. 113 ФЗ РФ № 127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм в системой взаимосвязи следует вывод о том, что именно АО «Стекломонтаж» является надлежащим истцом по делу, а денежные средства истца в силу общего правила пункта 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд считает сумму, заявленную истцом ко взысканию завышенной в силу того, что комиссия банка за перечисление денежных средств в сумме 893 374 рублей не являлась составной частью суммы займа.

Согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику, ООО «ВВ ДЭКС» разрешено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника в полном объеме в размере 22500000 рублей, 43000 рублей текущей задолженности, а также текущую задолженность перед финансовым управляющим на сумму 18 376, 74 рублей – расходы, понесенные в ходе процедур банкротства, 25000 руб. – вознаграждения за процедуру реализации имущества должника. Иных сумм к погашению данное определение не содержит.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так как ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 22 586 377 рублей по требованию заимодавца, иск о взыскании суммы займа удовлетворен судами обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Стекломонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Стекломонтаж» денежные средства в размере 22 586 377 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 11.07.2025