копия
Дело № 2-543/2025 (2-4109/2024)
УИД 56RS0027-01-2024-000595-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 февраля 2025 г.
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,
при секретаре Васильевой Е.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, 24 октября 2022 года ФИО3 взял у истца в долг 200000 рублей, сроком до 20 марта 2023 года, денежные средства были переданы ответчику. В установленный срок ответчик деньги не вернул.
22 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-2971/115/2023. 21 декабря 2023 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежных обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 7800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений, указал, что истец по договору займа возврат денежных средств не получил, деньги передавались ответчику на покупку автомобиля. Ответчик оказывал истцу электромонтажные услуги, однако там были другие правоотношения, никаких договоренностей относительно зачета долга не было. Эти денежные средства между собой никак не связаны, более того, ответчик оказывал услуги не лично истцу, а организации истца. Возражения ответчика это способ его защиты и введение суда в заблуждение, они не соответствуют действительности.
Ранее в судебном заседании 14 января 2025 года ответчик ФИО3 подтвердил, что брал в долг у истца сумму в 200000 рублей, чтобы купить автомобиль, однако 100000 рублей он вернул практически сразу, через неделю, а также работал у истца по найму поэтому отработал 100000руб. услугами на объектах, занимался установкой санитарно-технического оборудования, но трудовой договор с истцом не заключал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка с его личной подписью.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 24 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договора займа на сумму 200000 руб.
В силу п.3.1 указанного договора, заемщик обязуется возвратить сумму в размере 100000 руб. в срок до 20.11.2022 года, сумму в размере 100000 руб. в срок до 20.03.2023 года.
Согласно п.4.1 договора, в случае невозврата суммы займа и его части в срок, обусловленный п.3.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре займа от 24.10.2022 суд приходит к выводу, что представленный договор займа, свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО3 и ФИО2
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
По требованию о возврате всей суммы долга договорные обязательства должником не исполнены, сведений об обратном ответчик суду не представил.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
22.08.2023 мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3. суммы задолженности в размере 200000 рублей, процентов 37 400 рублей и госпошлины, который на основании возражений ответчика был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Ответчик в установленный срок не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.
Ответчиком не оспаривался тот факт, что расписка написана ею.
Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Суд считает, что ФИО2 представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчиком не представлено письменных доказательств исполнения долговых обязательств.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Ответчиком расчет истца оспорен не был, свой контррасчет не представлен.
На основании изложенного, с учетом требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате суммы долга в размере 200 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что денежные средства он вернул наличными в размере 100000руб., при этом расписки в получении истцом денежных средств не представлено. Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств возврата долга по договору займа, при том, что истцом в подтверждение исковых требований представлена подлинная расписка, подписанная ФИО3 собственноручно, подпись в расписке ответчик не оспаривал.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору, суд находит их обоснованными ввиду следующего.
Согласно условиям заключенного договора займа, ответчик принял на себя обязательства по уплате 0,1 % от суммы займа. Договор займа заключен до исполнения обязательств ответчиком.
Исходя из условий договора займа, расчет процентов по договору за период с 21.11.2022 (срок возврата) по 28.03.2024 будет следующим: 100 000 рублей х 0,1% х 494 дня. = 49400 рублей.
За период с 21.03.2023 (срок возврата) по 28.03.2024 будет следующим: 100 000 рублей х 0,1% х 374 дня. = 37400 рублей.
Проверив, представленный истцом расчет, суд находит его верным и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах его исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов по договору в размере 86 800 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу того, что требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворены, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.05.2023 года, распиской о передаче денежных средств.
С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи и подлежащих компенсации истцу в размере 30 000 рублей, с учетом того, что представителем оказывались юридические услуги по подаче заявления о вынесении судебного приказа, написания искового заявления, представления интересов истца в суде, в том числе после отмены ответчиком заочного решения.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
При этом оснований для взыскания в полном объеме заявленных расходов суд не усматривает, поскольку размер судебных расходов должен отвечать требованиям разумности, справедливости и объему оказанной юридической помощи. Оценив объем конкретно оказанных юридических услуг, суд полагает, что определенная судом сумма в общем размере 20 000 рублей будет отвечать требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечит необходимый баланс при распределении указанных расходов между сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму займа в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86800 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 7800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб..
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
Секретарь
Мичурина Т.А.
Мичурина Т.А.
Васильева Е.Ю.