Апелляционное определение по делу № 2-1623/2023 от 04.07.2023

Судья Круглова О.В. Дело № 33-6057/2023

№ 2-1623/2023

64RS0042-01-2023-001082-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудаковой В.В., Аракчеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агромикс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агромикс» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Агромикс» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромикс» (далее - ООО «Агромикс»), в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2020 года по 18 января 2023 года в размере 210 108 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу № с ООО «Агромикс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее- ФГУП «Консервный завод») взыскана задолженность по договору купли-продажи № от 25 апреля 2016 года в размере 997 500 руб.

Определением арбитражного суда от 01 сентября 2022 года было произведено процессуальное правопреемство и заменен взыскатель - ФГУП «Консервный завод» его правопреемником - ФИО1

19 октября 2022 года задолженность в размере 977 500 руб. (основной долг) погашена.

Факт наличия у ответчика задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства влечет за собой фактическое пользование денежными средствами кредитора. Противоправное поведение, повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами, является основанием для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года с ООО «Агромикс» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2020 года по 13 октября 2022 года в размере 130 390 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 возвращена государственная пошлина в сумме 2 784 руб., оплаченная при подаче иска.

В апелляционной жалобе ООО «Агромикс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что судом неправильно применены положения об истечении срока исковой давности.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу № с ООО «Агромикс» в пользу ФГУП «Консервный завод» взыскана задолженность по договору купли-продажи № от 25 апреля 2016 года в размере 997 500 руб.

08 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности на основании данного решения арбитражного суда.

Согласно инкассовому поручению от 13 октября 2022 года № задолженность в размере 977 500 руб. (основной долг) была погашена, со счета ООО «Агромикс» указанные денежные средства списаны на счет ФИО1

Судом признаны обоснованными доводы истца о том, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по 13 октября 2022 года в размере 977 500 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204, 207, 382, 384, 395 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, содержащимися в п. п. 37, 45, 47, 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. п. 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с иском 15 февраля 2023 года, пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2020 года по 13 октября 2022 года, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 130 390 руб. 35 коп.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о неправильном применении судом срока исковой давности к возникшим правоотношениям судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Право ФИО1 на взыскание задолженности по договору от 25 апреля 2016 года подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу №.

С требованием по основному обязательству взыскатель обратился в пределах срока исковой давности, исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Следовательно, положения ст. 207 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Данное решение Арбитражного суда Саратовской области исполнено ООО «Агромикс» 13 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомочна осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года по делу №, до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности до момента его исполнения.

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку ФИО1 обратилась в суд с иском 15 февраля 2023 года, истцом не пропущен срок исковой давности за период с 16 февраля 2020 года по 13 октября 2022 года (день погашения основного долга).

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

В силу указанного, оснований для отмены судебного постановления по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи