Решение по делу № 2-3757/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-3757/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005161-28

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между ООО «Алькор» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи .............., по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство – автомобиль марки / модели «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN) .............., 2019 года выпуска.

Стороны установили цену за автомобиль в размере 1 250 000 рублей, при этом, первоначальный взнос по оплате цены договора составил 250 000 рублей (п. 2), которые были внесены ФИО4 в кассу Продавца. Оставшиеся денежные средства в размере 1 000 000 рублей были получены за счет кредита, предоставленного АО «РН Банк».

.............. между АО «РН Банк» и ФИО4 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам .............., по условиям которого лимит выдачи кредитных денежных средств составил денежную сумму в размере 1 175 000 рублей.

Пунктом 11 договора было предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются:

- оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Алькор» по договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей;

- оплата вознаграждения в размере 100 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора / соглашения об оказании услуг;

- оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 75 000 рублей.

Претензий к условиям кредитного договора от .............. об оплате приобретаемого автомобиля у ООО «Алькор» в размере 1 000 000 рублей и об оплате страховой премии по договору страхования в размере 75 000 рублей, истец не имеет.

Одновременно с этим, ФИО1 считает, что в отношении него совершены незаконные действия по списанию денежных средств в качестве оплаты вознаграждения в

размере 100 000 рублей, поскольку, фактически, никакие услуги ему не оказывались. Автосалон ООО «Алькор» находится в .............., а истец проживает в .............., и для того, что приехать в автосалон и заключить договор купли-продажи, ему пришлось выехать в 05 ч. 00 мин., дорога заняла по времени 07 часов, в обед он был в автосалоне. На протяжении еще пяти часов, ФИО1 находился в автосалоне, сотрудники которого неоднократно просили его переписать какие-то дополнительные соглашения и сертификаты, поскольку утверждали, что документы «не проходят согласование с банком», в выдаче кредита будет отказано. Примерно в 17 ч. 30 мин. ФИО1 выехал из автосалона .............. и поехал домой в ...............

.............. ФИО1 начал разбирать документы, которые ему вручили сотрудники ООО «Алькор» и установил следующие обстоятельства.

.............. между ООО «Автострада 60» (Компания) и ФИО4 (Клиент) был заключен договор ..............-А3-0000000015 (Автодруг-3), по условиям которого Компания по заданию Клиента обязуется оказать услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка, консультация по регистрации в качестве ИП, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, а аэропорт.

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования указанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 217 рублей 39 копеек. Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составило 100 000 рублей.

Пунктом 5.4 договора было предусмотрено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5 000 рублей. Цена консультации составляет 95 000 рублей.

.............. сотрудниками ООО «Алькор» истцу ФИО1 был вручен сертификат к договору от ..............-А3-0000000015, из содержания которого следует, что Клиенту, в том числе, оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Одновременно с этим, при ознакомлении с условиями кредитного договора от .............., ФИО4 было установлено, что в соответствии с п. 2.2.3., перевод денежных средств в размере 100 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по оплате по договору / соглашению об оказании услуг «Комплексная помощь» от .............. был произведен в пользу ИП ФИО2, ИНН <***>, на р/с, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие».

.............. ФИО1 направил в ООО «Автострада 60» и ИП ФИО2 требование о расторжении договора об оказании услуг от .............. и перечислении на расчетный счет денежной суммы в размере 100 000 рублей, которое было проигнорировано.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями:

1. Расторгнуть договор от .............. .............., заключенный между ООО «Автострада 60» и ФИО4

2. Взыскать с ООО «Автострада 60» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные ФИО4 по договору от .............. ..............

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с .............. по дату вынесения решения суда (на дату обращения с исковым заявлением в суд, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 639 рублей 72 копейки);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты, следующей после даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей».

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчик судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ООО «Автострада 60» представил в суд письменное возражение, доводы которого сводятся к тому, что действия ООО «Автострада 60» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, клиент добровольно заключил с компанией договор на указанных условиях и принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 100 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора. И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 100 000 рублей в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Volkswagen Polo, VIN ..............), a исполнитель уже оказал .............. клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги (абонентское обслуживание).

Таким образом, истцу в рамках договора была оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, что подтверждается единым документом об исполнении договора от .............. (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений. Консультационная услуга предполагает информирование клиента о многообразии предлагаемых на автомобильном рынке различными банками, страховщиками, лизингодателям, продавцами условий получения потребительского и коммерческого кредита, лизинга, покупки полисов страхования, наличной покупки для того, чтобы клиент мог сравнить различные кредитные, лизинговые и страховые программы и выбрать оптимальный вариант кредитования, страхования, лизинга, наличной покупки либо не выбирать никакой из предложенных исполнителем, отказавшись от оформления данных договоров, и остановиться на своем варианте потребительского поведения. Клиент после получения консультации может выбрать любой банк, любого лизингодателя и любого страховщика, и любые условия кредитных, лизинговых и страховых договоров, а может и не выбирать, и купить за наличные или вообще ничего не оформлять и не покупать, отказавшись от покупки, выбрав иной вариант потребительского поведения. Консультационная услуга не дублирует обязанности банка, потому что предусмотренная договором консультация не ограничивает ее действие кредитным договором только с конкретным банком. Какая вообще может быть прямая зависимость между заключением конкретного кредитного договора с конкретным банком и устными консультациями. Не указано в договоре, что консультация оказывается именно в отношении конкретного кредитного договора с конкретным банком. Клиент получил от компании сведения по различным программам разных банков. Очевидно, что результатом получения такой консультации явился выбор клиентом кредитного продукта и заключение соответствующего кредитного договора, а уже с условиями конкретного заключенного кредитного договора клиента знакомит сотрудник того банка, с которым клиент в итоге и заключил кредитный договор. Сотрудник конкретного банка не имеет информации о кредитных программах других банков, и тем более ничего не знает о страховых программах и лизинговых программах, поэтому не мог проконсультировать клиента об этом. Исполнитель, как и большинство современных компаний работает, в том числе через обширную сеть агентов, автосалонов, подрядчиков, самозанятых, партнеров, страховщиков, банков, кредитно-страховых брокеров, коммерческих представителей и т.п., поэтому не должен находиться в каждом автосалоне. Агенты (партнеры, поверенные, доверенные лица) действуют от имени и за счет исполнителя, поэтому все права и обязанности несет исполнитель. Исполнитель может использовать для исполнения своих функций любого физического или юридического лица, привлекая их по любым формам и видам сотрудничества. Действующим законодательством не предусмотрено требование по наличию специальных познаний (образования) у исполнителей консультационных услуг.

Пунктом 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации».

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат). Отсутствие материальности часто не позволяет исполнителю подтвердить оказание услуг, кроме как актом (иным равносильным документом), фиксирующим факт оказания услуг. Фиксировать оказание услуг письменных документом это сложившаяся практика. Довод о том, чтобы доказать оказание услуг, кроме акта, нужно представить дополнительные доказательства, возлагает на сторону несущее бремя доказывания, которое является заведомо неисполнимым. При наличии подписанного клиентом акта об оказании услуг клиент не представил доказательств в обоснование своих возражений о неоказании ответчиком услуг по проведению консультации. Более того, в процессе заключения и исполнения договора он как клиент не предъявлял каких-либо претензий к исполнителю, не заявлял возражения или предложения по поводу проведения консультации, а напротив, подписывая акт, принял эту услугу без замечаний.

По общему правилу документ, подтверждающий оказание услуг, подписывается обеими сторонами договора. Отказ либо уклонение одной из сторон от подписания акта дает другой стороне право, сделав отметку об этом, подписать такой документ. В этом случае сдача либо приемка оказанных услуг (в зависимости от того, какая из сторон не подписала акт) подтверждается документов за подписью лишь одной из сторон договора. Клиент не заявлял об отказе от подписания данного документа. Закон не устанавливает требований к форме документа, подтверждающего факт оказания услуг. Приемка оказанных услуг заказчиком оформляется актом или иными документами, удостоверяющими объем фактически оказанных услуг. Двусторонние акты считаются достаточными доказательствами факта оказания услуг. Факт непредъявления заказчиком, подписавшим акты оказания услуг без замечаний, каких-либо претензий к исполнителю, считается доказательством оказания услуг. Следовательно, акт об оказании услуг отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Ответчик считает, что факт оказания консультационной услуги истцу доказан относимым и допустимым письменным доказательством - единым документом (сертификат / акт об оказании услуг).

Соответственно, если клиент возражает против этого, то именно он должен представить доказательства в опровержение факта оказания услуг.

Вопрос доказывания фактических расходов имеет место только при отказе от договора до момента получения заказчиком этой услуги. В нашем случае отказ совершен заказчиком уже после оказания услуги. Вместе с тем консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором (95 000 руб.), принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих клиенту: отказаться от заключения (подписания) договора; представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора; отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за счет кредитных средств, предоставленных банку клиентом; отказаться от подписания акта об оказании услуг.Факт непредъявления клиентом, подписавшим акты оказания услуг без замечаний, каких-либо претензий к исполнителю, считается доказательством оказания услуг.

Исполнитель не может нести бремя последствий, возникших на стороне клиента вследствие принятия последним каких-либо решений, включая заключение сделок и их исполнение.

Кроме того, клиент собственноручно подписал платежный документ, которым дал распоряжение своему банку перечислить в адрес исполнителя денежную сумму в счёт оплаты цены договора. При наличии подписанных документов (письменных доказательств) на истца переходит бремя доказывания того, что документы (доказательства) не соответствуют действительному положению дел. Истец таких доказательств не предоставил, все его доводы носят голословный характер. Вместе с тем, поведение клиент, когда он собственноручно подписывает акт об оказании ему конкретной услуги, а впоследствии заявляет о том, что в этой услуге не нуждался или вообще эта услуга ему не была оказана, не может считаться добросовестным поведением, и данная позиция клиента не соответствует принципу недопустимости противоречивого поведения (эстоппель).

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае, если суд придет к иным выводам по рассматриваемому спору, представитель ответчика просил суд применить к заявленным исковым требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............. представил в суд заключение, полагал, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными, просил принять решение на усмотрение суда.

В порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела и не явившихся в судебное заседание ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО5, а также представителя ООО «Автострада 60» и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............., представивших ходатайства о рассмотрении дела без их личного участия, а также без участия представителей; дело также рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание третьего лица ИП ФИО2, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

Исследовав письменные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьям 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что .............. между ООО «Алькор» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи .............., по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство – автомобиль марки / модели «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN) .............., 2019 года выпуска.

.............. между АО «РН Банк» (АО «Авто Финанс Банк») и ФИО4 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам .............., по условиям которого лимит выдачи кредитных денежных средств составил денежную сумму в размере 1 175 000 рублей.

- оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Алькор» по договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей;

- оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 75 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора от .............. .............., перевод денежных средств в размере 100 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по оплате по договору / соглашению об оказании услуг «Комплексная помощь» от .............. был произведен в пользу ИП ФИО2, ИНН <***>, на р/с, открытый в ПАО Банк ФК «Открытие».

Согласно сообщения эксперта отдела клиентского обслуживания АО «Авто Финанс Банк» от .............. .............., ФИО1 является клиентом банка по кредитному договору от .............. .............., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на сумму в размере 1 175 000 рублей. За услугу «Комплексная помощь» в рамках указанного договора, банк перечислил на счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей. Оформление договора об оказании услуги «Комплексная помощь» от ИП ФИО2 осуществлялась без участия представителя банка, договорные отношения между банком и ИП ФИО2 отсутствуют.

По запросу суда, начальником отдела по работе с запросами ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в материалы гражданского дела представлено сообщение от .............. ..............

Из содержания указанного сообщения следует, что ИП ФИО2 имеет в банке открытые счета, по которым происходит движение денежных средств. В частности, .............. от ФИО1 поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.

Судом от ИП ФИО2 были затребованы письменные объяснения, которые .............. поступили в суд и сводятся к следующим обстоятельствам.

.............. между ООО «Автострада 60» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) был заключен агентский договор .............., в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от имени Принципала и за счёт Принципала» (п. 1). В соответствии с п. 2 Агент уполномочен осуществлять прием на свой счёт платежей, совершаемых клиентами в качестве оплаты клиентских договоров.

.............. между ООО «Автострада 60» (Компания) и ФИО4 (Клиент) был заключен договор .............. (Автодруг-3), стоимость которого составила 100 000 рублей.

ИП ФИО2, фактически, были оказаны посреднические услуги по получению и перечислению платежей принципалу (поставщику услуг), оформлению соответствующих договоров, передачи необходимой информации поставщикам услуг.

Услуга «Помощь на дороге» (сертификат .............. от ..............) была оплачена ФИО4 за счет кредитных средств, путем перечисления банком денежных средств на счет ИП ФИО2, который в дальнейшем самостоятельно осуществил расчеты с ООО «Автострада 60» в порядке и размерах, которые определены агентским договором. Перечисление средств от ИП ФИО2 на счет ООО «Автострада 60» подтверждается платежным поручением от .............. ...............

Доказательствами фактического оказания услуг истцу ИП ФИО2 не располагает, поскольку не является исполнителем услуг.

Сообщением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан от .............. № 2.5-07/011610, до сведения суда доведено, что ООО «Автострада 60» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является организацией, действующей на основании типового Устава, который в налоговый орган не предоставлялся. С момента регистрации / создания (..............) по н.в. сведения о смене наименования не вносились, статус юридического лица: действующее; основной вид деятельности: техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки. В качестве дополнительных видов деятельности, в том числе, указано на оказание информационных услуг.

Материалами гражданского дела также установлено, что .............. между ООО «Автострада 60» (Компания) и ФИО4 (Клиент) был заключен договор .............. (Автодруг-3), по условиям которого Компания по заданию Клиента обязуется оказать услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка, консультация по регистрации в качестве ИП, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, а аэропорт. Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать 12 раз в год.

Клиенту также оказывается одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2 договора).

В случае оказания Клиенту только абонентского обслуживания, он получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента на обращение в Компанию за получением услуг помощи в дорогах. В случае оказания Клиенту только консультации, Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании ему данной консультации. В случае оказания Клиенту консультации и абонентского обслуживания, Клиент подписывает единый документ, включающий сертификат и акт об оказании услуг.

.............. сотрудниками ООО «Алькор» истцу ФИО1 был вручен сертификат к договору от .............., из содержания которого следует, что Клиенту, в том числе, оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Анализ условий договора от .............. .............., заключенного между ФИО7 и ООО «Автострада 60», по условиям которого ответчик по заданию истца обязуется оказывать не чаще трех раз в месяц ряд согласованных сторонами услуг в течение срока действия договора, позволяет идентифицировать данный договор как опционный.

Вместе с тем, непосредственно в день заключения договора .............. от .............., ФИО1 также был вручен сертификат, означавший одновременно абонентское обслуживание в ООО «Автострада 60» и удостоверяющий устную консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, т.е. никакой отсрочки по времени между датой заключения опционного договора и моментом оказания некой услуги, не было.

Кроме того, обязательствами ООО «Автострада 60», как исполнителя договора от .............. .............., было не только подключение к программе помощи на дороге, но и разовое устное консультирование и информирование истца по вопросам потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду квалифицировать договор от .............. .............., заключенный между истцом и ответчиком, как смешанный, сочетающий в себе положения опционного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При оказании консультационной услуги, основной обязанностью исполнителя является осуществление разъяснения существующих норм применительно к заданному объекту, выработке рекомендаций для определенного объекта любому обратившемуся лицу (заказчику) в соответствии с его запросом и иными условиями, предусмотренными договором, обработку информации и ее предоставление в форме справок, заключений, консультаций. Консультационные услуги - это деятельность в непроизводственной сфере по предоставлению клиентам услуг не овеществленного характера в виде советов, рекомендаций и экспертиз в различных сферах деятельности.

Исходя из общего определения договора возмездного оказания услуг и особенностей предмета договора возмездного оказания консультационных услуг, договор возмездного оказания консультационных услуг следует рассматривать как разновидность договора возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель (консультант) обязуется осуществить фактическую деятельность по переработке информации и передаче знаний, необходимых для разрешения конкретных проблем заказчика (клиента), потребляемых в процессе ее существования, результат которой, как правило, не имеет овеществленного выражения, но может закрепляться на материальном носителе.

К такому договору между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей также применимы положения данного Закона.

Таким образом, применительно к договору возмездного оказания консультационных услуг, разрешение вопроса о качестве услуги подразумевает не только проверку самого оказания консультации, но и того, соответствует ли она договору или обычно предъявляемым требованиям и пригодна для целей, для которых услуга такого рода обычно используется и для использования в соответствии с целями, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком.

Вопрос о соотношении норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей решается на основании правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - по общему правилу, отношения между гражданином, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, подпадают под действие потребительского Закона о защите прав потребителей (п. 1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В силу прямого указания закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ООО «Автострада 60».

В рамках рассмотрения настоящего спора, представителем ООО «Автострада 60» каких-либо доказательств, отвечающих требованиям о допустимости, относимости и достаточности, в подтверждение того, что он оказывал ФИО1 какие-либо услуги в рамках заключенного между сторонами договора от .............. .............., не представлено. Доводы письменных возражений, представленных в материалы гражданского дела, содержат общие сведения, перечисление норм гражданского законодательства, а также информацию о значении понятия «консультационная услуга».

Из содержания искового заявления следует, что каких-либо представителей ООО «Автострада 60» при заключении договора от .............. .............., не было, в связи с чем, ФИО1 кто-либо и каких-либо консультационных услуг не оказывал, более, что у него не было никакой потребности в получении консультаций по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Указанная услуга – разовая устная консультация по условиям разных программ, является для потребителя бессмысленной.

Из содержания письменного возражения представителя ООО «Автострада 60» следует, что ответчик считает, что факт оказания консультационной услуги истцу доказан относимым и допустимым письменным доказательством - единым документом (сертификат / акт об оказании услуг), иным образом данный факт он не обязан доказывать.

Также указал, что ООО «Автострада 60», как большинство современных компаний, работает через обширную сеть агентов, автосалонов, подрядчиков, самозанятых, партнеров, страховщиков, банков, кредитно-страховых брокеров, коммерческих представителей и т.п., поэтому не должен находиться в каждом автосалоне.

Таким образом, представитель ответчика подтвердил доводы ФИО1 об отсутствии .............. в автосалоне представителей, агентов, действующих от имени и по поручению ООО «Автострада 60», которые бы могли и которые, по мнению представителя ответчика, оказали потребителю консультативные услуги.

Из содержания письменных возражений представителя ответчика также следует, что истец мог в любой момент отказаться от заключения (подписания) договора; представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора; отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за счет кредитных средств, предоставленных банку клиентом; отказаться от подписания акта об оказании услуг и т.д.

Данный довод представителя ответчика противоречит письменным доказательствам, представленным в материалы гражданского дела.

Не предоставленная истцу услуга была оплачена последним за счет кредитных средств, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала возможность оплатить данную услугу иным способом или отказаться от получения данной услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении сертификата, без фактического оказания услуги, указанной в нем.

Из содержания искового заявления и представителем ответчика не оспаривается, что .............., находясь в автосалоне, все документы приносили истцу сотрудники автосалона, которые просили его подписать их, далее сканировали за стойкой и сообщали, что отправляют на согласование с банком. Таким образом, у истца отсутствовала возможность ознакомиться с документами, задавать вопросы или отказаться от подписания данных документов.

Информационным письмом Банка России № ИН-06-59/148, Роспотребнадзора № 02/20986-2020-23 от 12.10.2020 «О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг», было обращено внимание кредиторов на то, что п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Частью 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей установлено требование об обеспечении заемщику в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, из которого вытекает обязанность кредитора обеспечить заемщику возможность получить потребительский кредит (заем) без приобретения такой услуги.

Таким образом, в том числе АО «РН Банк», допустил нарушение прав и законных интересов потребителя ФИО1, поскольку в нарушение указанных норм не информировал надлежащим образом истца о потребительских свойствах дополнительных платных услуг, в том числе об их объеме, об итоговой стоимости дополнительных платных услуг, и в конечном итоге реализовал такие услуги без предоставления потребителю возможности осуществить осознанный выбор.

Помимо этого, суд отмечает, что в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 т. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказания истцу консультационных услуг по договору от .............. .............., равно как и не представлено доказательств фактического несения ответчиком расходов, связанных с исполнением данного договора, а также принимает во внимание, что при таких обстоятельствах отказ от исполнения договора является правом истца. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. по делу ..............).

В рассматриваемом деле бесспорным обстоятельством является тот факт, что, заключив .............. договор .............., уже .............. ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право на односторонний отказ от его исполнения, которое в отсутствие правовых оснований было проигнорировано ООО «Автострада 60», в связи с чем, его право на расторжение договора и возврат уплаченной денежной суммы в размере .............. подлежит восстановлению в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд находит законными и обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению следующие исковые требования: расторгнуть договор от .............. .............., заключенный между ООО «Автострада 60» и ФИО4 и взыскать с ООО «Автострада 60» в пользу ФИО1 денежные средства в размере .............., уплаченные по договору от .............. ...............

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

.............. ФИО1 направил в ООО «Автострада 60» требование о возврате денежных средств в размере .............. в течение 10-рабочих дней, с даты получения. Данное требование было получено ответчиком .............., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления .............., сформированным на сайте Почты России. Срок для добровольного исполнения требования истек ...............

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. (112 дней) составляет денежную сумму в размере ...............

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд полагает законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению следующие исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с .............. по .............. в размере ..............;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с .............. до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «Автострада 60», характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ...............

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, является соразмерным нравственным страданиям истца по поводу нарушений его прав как потребителя, не является заниженным и согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штрафа в размере .............., из расчета: 50 % от ..............).

Доводы представителя ООО «Автострада 60» о необходимости снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом суммы штрафа последствиям допущенного ООО «Автострада 60», нарушения обязательств последним не представлено.

При этом, удовлетворение заявления представителя ООО «Автострада 60», и снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сумма штрафа является соразмерной последствиям допущенного ООО «Автострада 60» нарушения исполнения законного требования потребителя, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафа, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО1, в силу п. 3 ст. Закона о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ..............

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

.............. между ФИО8. (Доверитель) и ФИО5 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках исполнения которого, доверителем в кассу адвоката внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .............. ...............

В рамках исполнения соглашения от .............., адвокатом оказаны следующие услуги: изучение документов, представленных доверителем, оказание первичной устной консультации; истребование дополнительных документов, подготовка и направление письменной претензии; изучение дополнительных документов, подготовка и вручение письменной консультации; подготовка и направление в суд искового заявления; представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле: в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ); в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований - ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Несмотря на то, что представителем ООО «ООО «Автострада 60» ходатайств о снижении сумм, заявленных ко взысканию в качестве судебных издержек по оплате услуг представителя, представлено не было, суд полагает возможным указать на следующие нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Поскольку произвольное уменьшение размера расходов по оплате услуг представителя недопустимо, суд принимает во внимание качество оказанных услуг, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной правовой помощи, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также сквозь призму оценки сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, значимости дела и качества оказанных юридических услуг.

В отсутствии доказательств обратного, у суда отсутствуют правовые основания для признания заявленной к взысканию суммы издержек в виде расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной и неразумной (чрезмерной).

При этом, суд принимает во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденные 27.01.2023 решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края, в соответствии с которыми: устная консультация по правовым вопросам от 1 500 рублей; письменная консультация по правовым вопросам от 5 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера, при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от 60 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по соглашению об оказании юридических услуг от .............., адвокат ФИО5 оказал ФИО1 устные и письменные юридические консультации; произвел существенный по объему сбор и подготовку документов для обращения с претензией к ответчику, впоследствии подготовил и направил в суд исковое заявление, которое определением судьи от .............. принято к производству с возбуждением гражданского дела и назначением подготовки дела к судебному заседанию на .............., ФИО5 ознакомился с материалами гражданского дела и принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, ФИО5 оказал ФИО1 квалифицированную юридическую помощь, представлял интересы доверителя при подготовке дела к судебному разбирательству, что укрепило защиту прав истца, следствием чего стало удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку произвольное уменьшение размера издержек по оплате услуг представителя недопустимо, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание высокое качество оказанных юридических услуг, продолжительность судебного разбирательства, большой объем оказанной правовой помощи, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также сквозь призму оценки сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, значимости дела и качества оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО5 в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей являются разумными.

Такие выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 № 37-КГ22-3-К1.

Таким образом, с ООО «Автострада 60» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере ..............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автострада 60» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от .............. № .............. заключенный между ООО «Автострада 60» и ФИО10

Взыскать с ООО «Автострада 60» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии ..............

- денежные средства в размере .............., уплаченные ФИО11по договору от .............. ..............;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с .............. до даты фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере .............., отказав во взыскании такой компенсации в большем размере - ..............;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере ...............

Взыскать с ООО «Автострада 60» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии .............., судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере ...............

Взыскать с ООО «Автострада 60» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере ...............

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2023 года