УИД 77RS0015-02-2022-007162-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5345/2022 по иску ФИО1 к УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 14 января 2022 года № 54 л/с, ссылаясь на то, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 9 отела полиции УВД на Московском метрополитене Приказом УВД на ММ от 14 января 2022 года № 54 л/с ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от 10 января 2022 года № 19/165. С проведенной проверкой и наложенным взысканием истец не согласен, поскольку проверка проведена не объективно, выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела, взыскание наложено в нарушение законодательства. В качестве проступка указано, что истец не вовремя зарегистрировал сообщение о возможно совершенном в отношении гражданина фио преступления. Истцом в ходе проверки были даны исчерпывающие данные о невозможности сообщения о произошедшем в связи с поведением фио Позднее стало известно, что указанный гражданин был намеренно отправлен должностными лицами УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, для проверки действий нарядов полиции по действиям при получении сообщений о происшествии, однако, намеренно вел себя злоупотребляя своим правом и фактически спровоцировал задержку сообщения. Объяснения истца не были приняты во внимание.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. сроки для его применения.

В силу ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника ОВД, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Согласно части 2 статьи 5, частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 9 отела полиции УВД на Московском метрополитене. Приказом УВД на Московском метрополитене от 14 января 2022 года № 54 л/с ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от 10 января 2022 года № 19/165, проведенной ДЧ УВД на Московском метрополитене.

Установлено, что 11 декабря 2021 года в ходе проведения реагирования сотрудников УВД на поступающую информацию о преступлениях, путем личного обращения к сотруднику полиции, осуществляющему охрану общественного порядка и безопасности на адрес метрополитена путем проведения легендированной вводной было установлено, что в 13.45 час. условный «заявитель», назвавшийся фио, обратился к полицейским роты полиции отдельного батальона 9 отела полиции УВД фио и ФИО1 с сообщением о том, что 11 декабря 2021 года, при проезде от адрес до адрес, он обнаружил отсутствие планшетного компьютера «Samsung», который находился рюкзаке. Сотрудники полиции пояснили, что прием заявления займет много времени, так как необходимо дополнительно опросить фио по обстоятельствам произошедшего, а оперативный сотрудник в настоящее время занят и придется ожидать. фио В.Р. предложил написать заявление, оставить свои данные и подъехать в 9 отдел в удобное для него время. Прапорщик полиции ФИО1 своей рукой написал объяснения со слов фио, после проведения разбирательства с заявителем, в 14.43 мин. ФИО1 передал полученную от заявителя информацию в дежурную часть 9 отдела полиции УВД, то есть через 58 минут с момента обращения заявителя до момента передачи информации о нем в дежурную часть.

20 декабря 2021 года по данному факту начальником УВД на ММ МВД России по Москве фио было назначено проведение служебной проверки, проведение которой поручено фио и перепоручено фио начальнику ДЧ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, который являлся непосредственным исполнителем, проводящим служебную проверку.

В соответствии с п. 30.1 - 30.15 Порядка проведения служебной проверки, сотрудником, непосредственно проводящим служебную проверку фио осуществлен сбор материалов (документов) для подтверждения, либо опровержения факта нарушения служебной дисциплины.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, 11 декабря 2021 года в 13.45 час. полиции от гражданина представившегося фио информацию о возможно совершенном в отношении него преступлении, которую незамедлительно, по телефонной связи (исключительно на абонентский номер городской телефонной сети), в дежурную часть 9 отдела полиции УВД не передал, передал соответствующую информацию в дежурную часть 9 отдела полиции УВД в 14.43 час. 11 декабря года, то есть спустя 58 минут с момента получения информации, не обеспечил соблюдение своих служебных обязанностей, не обеспечил исполнение приказа УВД от 30 марта 2021 года №121 «Об обеспечении контроля за несением службы и организацией оперативно-служебной деятельности подразделений УВД на ММ ГУ МВД России по адрес» и приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приеме регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях), которые определяют его служебные обязанности при положении сообщений о преступлениях, чем нарушил требования пункта 1 Инструкции по оперативному реагированию сотрудников УВД на ММ ГУ МВД России по адрес при получении сообщения о преступлении, об административном правонарушении, 2021 о происшествии, утвержденной приказом УВД от 30 марта года № 121 , подпункта 14.1.,пункта 14 Инструкции О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений О преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 авгyста 2014 года № 736, пункта «a» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от З0 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также при проведении проверки был прослушан речевой регистратор «Phobos», и было установлено, что телефонный звонок от фио поступил в дежурную часть в 14.43 час. с сообщением о том, что к нему обратился гражданин с информацией о том, что обнаружил отсутствие планшета в рюкзаке.

Согласно сведениям СОДЧ ИСОД МВД России, данная информация зарегистрирована сотрудниками дежурной части 9 отдела полиции в 14.40 час 11 декабря 2021 года в КУСП за № 4304, то есть спустя 58 минут с момента обращения «условного заявителя» к сотрудникам полиции на станции метро.

В рамках проведения служебной проверки также составлен акт просмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения от 28 декабря 2021 год, расположенной в комнате полиции на станции метро Окружная, которым установлено, что в 14.43 час. ФИО1 звонит по стационарному телефону в дежурную часть и докладывает о произошедшем.

В ходе проведения служебной проверки был опрошен полицейский роты полиции отдельного батальона 9 отдела полиции УВД сержант полиции фио и командир взвода роты полиции отдельного батальона 9 отдела полиции УВД лейтенант полиции фио объяснениями, которых подтверждается факт обращение гражданина фио, сообщающего об обнаружении отсутствия планшета.

Также в рамках проведения служебной проверки был опрошен стажер по должности полицейского роты батальона ППСП УВД фио ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о краже планшета. Также фио пояснил, что сотрудники полиции предложили ему написать заявление спустя 20 минут с момента обращения, фио Сотрудники полиции сообщили, что ему следует написать заявление, объяснение, после чего вызывать оперативного сотрудника и дежурный наряд, которые будут заниматься кражей планшета. По данному факту фио сообщил сотрудникам полиции, что у него нет времени и предложил написать заявление, оставить свои данные и приехать по данному делу в другое время, на что сотрудники полиции сообщили, что, либо он сейчас должен написать заявление, ожидать дежурный наряд, с которым они будут смотреть камеры наблюдения, либо не писать заявление. После этого сотрудники полиции предложили фио написать заявление об отказе от дачи заявления. По итогу сотрудниками полиции самостоятельно было написано объяснение (данный факт был мотивирован тем, что сотрудники полиции лучше знают, как писать объяснение). фио В.Р. прочитал объяснение, расписался в нем, после чего сотрудники полиции позвонили в дежурную часть 9 отдела полиции УВД.

В соответствии с п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки 20 декабря 2021 года ФИО1 было предложено дать письменное объяснение в рамках данной служебной проверки, разъяснены права и обязанности сотрудника ОВД, в отношении которого проводится служебная проверка, о чем на бланке объяснения имеется отметка с личной подписью фио

28 декабря 2021 года ФИО1 даны письменные объяснения, из которых следует, что с 9.00 час. 11 декабря 2021 года до 9.00 час. 12 декабря 2021 года осуществлял охрану общественного порядка и безопасности на маршруте патрулирования № 902 Окружная - Верхние Лихоборы. Примерно в 13.45 обратился ранее гражданин фио Данный гражданин сообщил, что обнаружил отсутствие планшетного компьютера «Sаmsung». Гражданину фио было предложено написать заявление. О том, что в комнате полиции находится гражданин, который хочет подать заявление, было сообщено командиру взвода посредствам мобильной связи, на что последний сказал: «Принимайте заявление и докладывайте а дежурную часть 9 отдела полиции УВД». ФИО1 обратился к гражданину фио и сообщил ему, что если он хочет подать заявление, им необходимо сообщить в дежурную часть 9 отдела полиции УВД информацию: его данные; где, когда и во сколько он заходил в метро; станции пересадок, если они были и примерное время и адрес, откуда он выехал; место и примерное время обнаружения отсутствия планшета; примерное время и место, когда он видел данный планшет последний. Для незамедлительной проверки по камерам видеонаблюдения ФИО1 предложил гражданину фио сделать фотографии для оперативных работников 9 отдела полиции УВД, так как доступ к камерам наблюдения и просмотру видеозаписей, есть только у них. Гражданин фио предоставил только паспорт, остальные данные для доклада в дежурную часть, были получены от данного гражданина с большим трудом и огромной потерей времени, так как гражданин фио во время опроса неоднократно уходил от темы опроса об обстоятельствах произошедшего на тему зачем ему вообще этот планшет, который он купил в 2015 году за сумма, может сейчас он ничего не стоит, может ему и не нужно подавать заявление, также, вместо того чтобы дать ответ на поставленные вопросы, гражданин фио все время торопился, говорил, что ему надо быть в адрес в 15.00 час., но при этом не мог точно объяснить, что конкретно произошло, дать полную информацию о случившемся для доклада в дежурную часть 9 отдела полиции УВД. Гражданин фио умышленно затягивал опрос для доклада в дежурную часть 9 отдела полиции УВД, ФИО1 было разъяснено данному гражданину, что у него есть обязанности в передаче необходимой информации для объективного и своевременного принятия мер к поиску. Гражданин фио заявил, что не хочет писать заявление, чтобы доложить данную информацию в дежурную часть 9 отдела полиции УВД. После, со слов фио, было составлено объяснение, которое последний подписал. Далее ФИО1, в присутствии фио, набрал номер дежурной части 9 отдела полиции УВД и сообщил всю информацию, которую удалось узнать.

Пункты «в», «г» статьи 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, устанавливают, что служебная дисциплина в ОВД обеспечивается неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке, отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам, а также соблюдением требований к служебному поведению сотрудников. При этом согласно пунктам "б", "в" статьи 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года N 460, сотруднику предписано: рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (пп. 6.1), признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными (п. п. 6.2), служить примером исполнения законов (пп. 6.3), вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказать им содействие (пп. 6.6). Для сотрудника неприемлемы: участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием (пп. 8.6).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Так же в соответствии со ст. 4 Федерального закона 342-ФЗ Служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является: единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел;

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении следующих положений сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

В соответствии с требованиями пункта 1 Инструкции по оперативному реагированию сотрудников УВД на ММ ГУ МВД России по адрес при получении сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, утвержденной приказом УВД от 30 марта 2021 года № 121, сотрудник полиции, осуществляющий охрану общественного порядка и безопасности на адрес метрополитен при обращении к нему лица, сообщающего о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии обязан: записать установочные данные заявителя, обстоятельства произошедшего; предложить заявителю написать заявление и объяснение; незамедлительно по телефонной связи (исключительно на абонентский номер городской телефонной сети) передать полную информацию в дежурную часть подразделения УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, сотрудником которого он является; передать полученные заявление и объяснение в ДЧ отдела полиции УВД в возможно короткий срок, но не позже окончания подведения итогов рабочей смены.

В соответствии с требованиями подпункта 14.1. пункта 14 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.

Таким образом, материалами служебной проверки установлено, что, что полицейский роты полиции отдельного батальона 9 отдела полиции УВД прапорщик полиции ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, 11 декабря 2021 года в 13.45 час. полиции от гражданина представившегося фио информацию о возможно совершенном в отношении него преступлении, которую незамедлительно, по телефонной связи (исключительно на абонентский номер городской телефонной сети), в дежурную часть 9 отдела полиции УВД не передал, передал соответствующую информацию в дежурную часть 9 отдела полиции УВД в 14.43 час. 11 декабря года, то есть спустя 58 минут с момента получения информации, не обеспечил соблюдение своих служебных обязанностей, не обеспечил исполнение приказа УВД от 30 марта 2021 года №121 «Об обеспечении контроля за несением службы и организацией оперативно-служебной деятельности подразделений УВД на ММ ГУ МВД России по адрес» и приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приеме регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях), которые определяют его служебные обязанности при положении сообщений о преступлениях, чем нарушил требования пункта 1 Инструкции по оперативному реагированию сотрудников УВД на ММ ГУ МВД России по адрес при получении сообщения о преступлении, об административном правонарушении, 2021 о происшествии, утвержденной приказом УВД от 30 марта года № 121 , подпункта 14.1.,пункта 14 Инструкции О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений О преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 авгyста 2014 года № 736, пункта «a» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что является нарушением служебной дисциплины.

При наложении взыскания учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца.

Из указанных выше норм, следует, что определение меры дисциплинарной ответственности относится к прерогативе руководителя.

В соответствии с пунктами 39, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Истцом доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка, не представлено.

Пунктом 1 статьи 50 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, причем работодатель не связан необходимостью применять дисциплинарные взыскания в той последовательности, в какой они перечислены в статье 50 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание на основании оспариваемого приказа 54 л/с от 14 января 2022 года в отношении фио применено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении служебной проверки не были нарушены процедура и сроки ее проведения, оснований для признания заключения проверки незаконной или проведенной с нарушениями требований действующего законодательства, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания приказа незаконным у суда не имеется.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что опарываемый истцом приказ отменен в качестве поощрения приказом № 1158 л/с от 28 июля 2022г., связи с чем требования об отмене приказа также удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что взыскание наложено только на нег, в то время, как ответственность несет патруль, не может служить основанием для признания проверки и приказа незаконными, поскольку в действиях истца было установлено нарушение служебной дисциплины, в действиях сотрудника полиции фио нарушений не установлено.

Довод истца о том, что у него был конфликт с начальником правового отдела, в вязи с чем в отношении него было вынесено дисциплинарное взыскание не подтвержден материалами дела.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161; служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения истца не нарушены; объяснения у истца получены. Имеющиеся в Заключении служебной проверки сведения позволяют однозначно установить, какие именно действия фио квалифицированы как нарушение служебной дисциплины; установлен факт совершения проступка, связанного с несоблюдением добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных служебным контрактом и законодательством; заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему п. 34 Порядка.

Доводы истца о том, что работодателем нарушен порядок проведения служебной проверки, а содержащиеся в заключении служебной проверки и приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, вмененные ФИО1 ответчиком, являются надуманными, ответчиком не установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, судом признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, не содержит ограничений или изъятий относительно того, кому должно быть поручено проведение служебной проверки (или какое должностное лицо должно быть назначено председателем комиссии, в случае комиссионного проведения) в зависимости от компетенции назначения на соответствующую должность.

В соответствии с п. п. 14, 15 Порядка проведения служебной проверки в органах и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

С учетом положений ст. ст. 13, 18 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, приказы отдаются в порядке подчиненности; приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, направленная на реализацию публичных интересов, предоставляет специальный правовой статус сотрудников, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Исходя из положения Конституции РФ о равном доступе к государственной службе государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям. Таким образом, возможность применения к сотруднику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. (Постановление Конституционного суда РФ от 06.06.1995 г. N 7-п, Определения от 16.04.2009 N 566-О-О, от 19.06.2012 N 1174-О; Определение Конституционного суда РФ от 24.02.2005 N 20-О).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья А.Р. Зотько