К делу № 2-1698/2022

УИД:23RS0010-01-2022-000309-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ООО «АктивБизнесКонсалт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 11.04.2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до 21.07.2020г., ФИО2 был предоставлен кредит в размере 396 635,00 руб. под 17% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 283 958,61 руб., из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 236 605,59 руб.

сумма просроченных процентов 47 353,02 руб.

общий объем уступаемых требований 283 958,61 руб..

Указанная задолженность в размере 283 958,61 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АБК» обращался в судебный участок № с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 283 958,61 руб.. Однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 787,35 руб., и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6027,87 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ООО «АктивБизнесКонсалт» о расторжении кредитного договора № от11.04.2016г.

Представитель ООО «АБК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «АБК», пояснил, что представленный расчет задолженности является не правильным, однако своего контррасчета не представил. В тоже время не оспаривает факт неисполнения условий кредитного договора в части уплаты основного долга и начисленных процентов в период с апреля 2019 года. Просит расторгнуть данный кредитный договор.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 396635 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых. Срок возврата кредита - 12.04.2021г. (пункты 1,2,4).

Размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в п.6 договора – дата ежемесячного платежа 11 числа каждого месяца производится 60 равными платежами в размере 9 857,40 рублей, размер последнего платежа 9 991,55 рублей.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в п.8 договора.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусматривает неустойку в размере 0,1 % в день (п.12).

Заемщик в п.14 договора подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий договора а и он с ними полностью согласен.

Факт перечисления банком заемщику денежных средств во исполнение условий кредитного договора № не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего за период с 11.01.2019г. по 16.12.2020г. образовалась задолженность в сумме 283 958,61 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 236 605,59 руб., сумма просроченных процентов 47 353,02 руб.

Данная задолженность подтверждается расчетом задолженности по договору.

Правильность представленных банком расчетов сомнений не вызывает.

В обоснование своих возражений относительно суммы задолженности, ответчиком не был представлен свой контррасчет. В связи с чем, возражения ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382.ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 283 958,61 руб.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК», не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что он умышленно отказывается от исполнения кредитного договора, в связи с чем требования о взыскании кредитной задолженности суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В тоже время, в силу требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, указанной нормой закона предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для требований о расторжении договора.

Однако истцом по встречному иску не представлено доказательств направления либо вручения письменной претензии ООО «АктивБизнесКонсалт» о расторжении кредитного договора от 11.04.2016г.

Согласно абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО2 не соблюдён досудебный порядок обращения к ответчику с требованием о расторжении договора, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 6 027,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.

Встречные требований ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Взыскать в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2019г. по 16.12.2020г. в размере 283 958,61 руб., и государственную пошлину в сумме 6 027,87 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2022 года.

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 – 1698/2022 года (УИД: 23RS0010-01-2022-000309-06) Анапского городского суда Краснодарского края