Дело №2а-2422/2023; 33а-3681/2023 судья Акбарова Н.В. 2023 год
УИД 69RS0038-03-2023-004595-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
при секретаре судебного заседания Кутиловой Е.А.
с участием прокурора Пилипенко Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.
административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Твери от 17 июля 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, административный надзор на срок 08 лет до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:
- являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью 02 (два) раза в месяц, в дни установленные органом внутренних дел;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 утра следующего дня, за исключением времени необходимого для осуществления трудовых обязанностей;
- запретить выезд за пределы территории - <адрес> и <адрес>, без согласования с органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;
-запретить пребывания на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних;
-запретить посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, исчислять со дня постановки его на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ».
Судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области обратилось в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, сроком на 08 лет с установлением ограничений: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и детских праздников и участия в указанных мероприятиях, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запретить выезды за установленные судом пределы территории, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор; являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью четыре раза в месяц.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден приговором Тверского областного суда от 12 ноября 2010 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 (6 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 132 (6 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области прибыл для отбывания наказания 02 февраля 2011 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. По прибытию на промышленной зоне учреждения не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. С 02 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года был трудоустроен на участке «Животноводство» производственной зоны учреждения. На добровольных началах являлся уборщиком отряда № 3. В настоящее время трудоустроен на участке «Металлообработка» производственной зоны. Порученные задания выполняет, но требует дополнительного контроля. Работы без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, также с осужденным проводились профилактические беседы без наложения дисциплинарных взысканий. Имеет действующее взыскание. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания с 26 октября 2016 года. Мероприятия воспитательного характера старается посещать регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует адекватно. Состоит с 31 июля 2013 года на профилактическом учете как «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». Придерживается положительно настроенных осужденных, в общении вежлив. С представителями администрации вежлив, уважителен и тактичен. С родственниками отношения поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и использования свиданий. Исполнительного листа в исправительное учреждение не поступало. Вину по приговору суда не признал.
ФИО1. является лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил действия сексуального характера с лицом, не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления. С учетом изложенного просило установить административный надзор с возложением ограничений.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 административное исковое заявление поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с установленным административным надзором и административными ограничениями. Полагает, что поскольку закон об административном надзоре принят после его осуждения, то действие данного закона на него не распространяется. Он фактически дважды осуждается за одно и то же преступление, за которое уже отбывает наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно п. 1 статьи 1 названного закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
В силу ч. 2 статьи 3 Федерального закона № 64 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором Тверского областного суда от 12 ноября 2010 года по п. «в» ч. 3 ст. 131 (6 преступлений), п. «в» ч. 3 ст. 132 (6 преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2010 года - приговор оставлен без изменения.
Административный ответчик осуждён за преступление, предусмотренные пунктом «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, совершённое в отношении несовершеннолетних. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, определены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При определении видов административных ограничений судом первой инстанции учтены личность ответчика, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал, представленный в отношении административного ответчика за период отбывания наказания в местах лишения свободы. Перечень административных ограничений соответствуют перечню, указанному в части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Установленные судом ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судом первой инстанции обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном постановлении.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что возложенное на него ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> и <адрес> нарушает его права, не может быть принят во внимание.
Суд запретил выезд за пределы определенной территории без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, сделав исключение - если это не связано с трудовой деятельностью, что не свидетельствует о создании препятствий для выезда при необходимости за пределы <адрес> и <адрес>.
Кроме того, указанное ограничение в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным для лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, к которым относится административный ответчик.
Ссылки административного ответчика на повторное наказание за совершённое преступление при установлении административного надзора не могут быть признаны обоснованными. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административно надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).
Доводы апелляционной жалобы о нераспространении действия Федерального закона № 64-ФЗ на административного ответчика в связи с его осуждением до вступления в силу данного закона противоречат положениям статей 2, 3, 13 названного закона. Каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления и осуждённых до введения в действие названного закона, он не содержит, предусматривая, что административный надзор устанавливается судом в отношении лиц, указанных в статье 3, как освобождаемых из мест лишения свободы после его принятия, так и освобожденных из мест лишения свободы до дня вступления его в силу и имеющих непогашенную либо неснятую судимость по состоянию на указанную дату.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи