(59RS0007-01-2024-009350-13)
Дело № 2-880/2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре ФИО4,
при участии ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 Яне ФИО2 о расторжении договора,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3 (ранее ФИО7) Я.Ю. о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что в период брака с ответчиком ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>6. ДД.ММ.ГГГГ он подарил ФИО5 принадлежащую ему ? доли в праве долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В настоящее время он не имеет какого-либо недвижимого имущества в собственности. Полагает, что фактически был лишен единственного жилища, поскольку не предполагал, что брак их в дальнейшем будет расторгнут. Просит в связи с существенным изменением обстоятельств расторгнуть договор дарения доли квартиры с соглашением об определении долей, взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Ответчик в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.35). Также заявила о пропуске сока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Исходя из положений статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность диск имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5).
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Таким образом, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о расторжении договора дарения, правовое значение для рассматриваемого спора имеет факт согласования между сторонами существенных условий договора дарения, факт исполнения сторонами договора дарения, переход права собственности на жилое помещение к одаряемому, а также установление факта нарушения одаряемым существенных условий договора дарения, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для его расторжения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартиры с соглашением об определении долей.
В соответствии с п. 1 договора установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>6 приобретено в период брака.
ФИО1 и ФИО5, установили долевое участие по ? доли в праве долевой собственности на квартиру.
Согласно п. 6 договора дарения ФИО1 (даритель) безвозмездно передает ФИО5 (одаряемая) ? долю в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Договор дарения в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с расторжением брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного сторонами оспариваемого договора, договор дарения содержит все существенные условия. На момент заключения договора дарения истец являлся дееспособным, был свободен в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества. Воля истца при заключении сделки дарения не была искажена, направлена на передачу ? доли жилого помещения безвозмездно в собственность ФИО6, являющейся на момент заключения сделки супругой истца.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в суд допустимых и относимых доказательств, в силу которых суд мог бы признать обстоятельства существенными.
При этом изменение взаимоотношений между сторонами не является основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относится к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. По своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства.
Заключая договор дарения ФИО1 мог и должен был предвидеть, что право собственности на имущество переходит в собственность одариваемому, который вправе распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, мог и должен был предвидеть и допускать последствия заключения договора, а именно, что впоследствии, выбывая по его воле и по его усмотрению доли в жилом помещении, могут находиться не в его пользовании.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска о расторжении договора дарения суд не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности в отношении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с момента его государственной регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ, с иском о расторжении договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, расторжение брака таким основанием не является.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 ФИО8 ФИО2 отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
подпись Ю.А.Яринская
Копия верна
Судья Ю.А.Яринская
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ Свердловского районного суда <адрес>