УИД: 16RS0042-03-2025-006107-51

Дело №2-7315/2025

Решение

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 368 717 рублей 93 копейки за период с 13.11.2018 по 01.11.2023, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 11 718 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что Набережночелнинским городским судом 13 ноября 2018 года вынесено решение по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору ... от 10.10.2016 г. в размере 1 132 070,97 рублей, а также 14 182,49 руб. расходов на оплату госпошлины.

23.04.2021 между Банком и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому права требования задолженности перешли к истцу. Определением судьи в ходе исполнительного производства была произведена замена взыскателя на истца. В ходе исполнения решения суда с ответчика была взыскана задолженность. Полагают, что за пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты.

Представитель истца на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО2 представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору, представил суду контр расчет, просил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п.3)

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Набережночелнинским городским судом РТ 13.11.2018 года вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 1 132 070,97 рублей, а также 14 182,49 руб. расходов на оплату госпошлины.

В рамках принудительного исполнения судебного акта с ФИО1 в пользу истца взыскано 1 146 253 рублей 46 копеек.

Долг ответчиком погашен 01.11.2023 года.

Представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истцу стало известно о нарушении его прав в части незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами с момента, когда решение суда не исполнялось.

Как было указано выше судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком исполнен 01.11.2023г., настоящий иск направлен в суд по почте 21.05.2025г. Таким образом, применяя общий срок исковой давности, суд приходит к выводу, что по требованиям применительно к периоду до 21.05.2022 года исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 21.05.2022г. по 01.11.2023 г., с учетом предоставленного контр расчета ответчика, являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 108 143,37 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пункта 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых истцом судебных издержек, приложив информацию, размещенную в сети интернет о стоимости юридических услуг по подготовке исковых заявлений, стоимость которых составляет 5000 рублей.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы по составлению искового заявления, сложившихся в регионе стоимости юридических услуг, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 5 000 рублей, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной подлежат взысканию частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 4 244 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Ижица Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу АО «Ижица Финанс» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022г. по 01.11.2023 г. в размере 108 143 рублей 37 копеек, расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 244 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исмагилова Г.А.