38RS0017-01-2023-000484-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Шубиной Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2023 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. На основании договора аренды земельного участка от 12.08.2010, дополнительных соглашений к нему от 12.08.2010, 20.05.2013, договора аренды земельного участка от 13.08.2020 истцу был выделен земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, уч. 10/1. В 2023 году на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отличный от площади и по характеристикам, указанным в типовом договоре. При этом, согласно заключению ООО «Сампад» от дата обезличена возведенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, не представляет опасности для нахождения в нем людей, пригоден для проживания. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признакам самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений. При обращении в комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования истцу было отказано в получении акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку объект не соответствует заявленным площадям при строительстве.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что возведенная постройка не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Другим способом решить возникшую проблему не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание ответчик администрация Нижнеудинского муниципального образования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 2317-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора номер обезличен аренды земельного участка от дата обезличена, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, уч. 10/1, площадью <данные изъяты> кв.м., для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Основанием для заключения договора является постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.4 договора аренды разрешенное использование участка: для строительства индивидуального жилого дома.

На участке имеются: объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 9 % (п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 1.8. договора аренды участок залогом, правами третьих лиц не обременен, в пользование, собственность другим лицам не передан.

Согласно выписке из ЕГРН от дата обезличена истец ФИО1 на основании дополнительного соглашения к договору номер обезличен от дата обезличена аренды земельного участка от дата обезличена; договора аренды земельного участка номер обезличен от дата обезличена; дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от дата обезличена номер обезличен от дата обезличена; разрешения на строительство от дата обезличена является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта 9%, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проектируемое назначение - жилое.

Из искового заявления и пояснений истца в суде, следует, что на предоставленном ему в аренду земельном участке по спорному адресу кроме объекта незавершенного строительства со степенью готовности 9 %, в границах данного земельного участка в 2023 году без соответствующих разрешений им был возведен жилой дом, площадью 16,7 кв.м., поскольку финансово достроить незавершенный строительством объект не представилось возможным. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам, что подтверждается заключением ООО «Сампад» от дата обезличена.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 59 Обзора указано, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что возведение на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, уч. 10/1, индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует его целевому использованию, возведенный истцом объект недвижимого имущества не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно заключению ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от дата обезличена, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, является отдельно стоящим зданием жилого <адрес обезличен> года постройки. Обследованные конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают строительным нормам и правилам в части механической безопасности, не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью, обследованный объект пригоден для проживания. Застройка земельного участка соответствует установленным регламентам: площадь земельного участка, количество этажей, высота ограждений, отступы от границ участка, процент застройки не превышает требуемых значений. Объект полностью расположен в границах земельного участка. Обследуемый объект предназначен для проживания, находится в жилой зоне. Вид использования участка и объекта капитального строительства соответствует установленным правилам землепользования. Жилой лом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, предъявляемым к жилым помещениям.

Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено и суд такими доказательствами не располагает.

Принимая во внимание, что ФИО1 земельный участок в аренду передавался с целевым использованием - для строительства индивидуального жилого дома, спорный жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на возведенный без соответствующего разрешения жилой дом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженцем <адрес обезличен> право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.