Гражданское дело № 2-277/2025
УИД: 66RS0021-01-2025-000216-33
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богданович 25 июня 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ОАО «УБРиР», Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал истцу права требования задолженности ФИО3 по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составила 284 334 руб. 22 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 221 210 руб. 42 коп., проценты – 72 123 руб. 80 коп. По сведениям истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 334 руб. 22 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 530 руб.03 коп.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, а также ФИО4, ФИО5, ПАО КБ «УБРиР», ПАО Банк ВТБ, и нотариус нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области ФИО6 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (т. 1 л.д. 185, 188, т. 2 л.д. 41, 43-44), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (т. 2 л.д. 54). Истец, третье лицо нотариус ФИО6 просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 4 оборот, т. 2 л.д. 42). Иные лица о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ОАО «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 300 000 руб. на срок 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых с погашением задолженности ежемесячными платежами по 8 578 руб., последний платеж – 9 228 руб. 60 коп. (л.д. 8-9).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, сумма кредита была предоставлена заемщику путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика 40№, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 103-109).
Заемщик ФИО3 платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, не в полном объеме. Из представленной истцом выписки по счету видно, что последнее погашение по кредиту осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Истец в иске указывает, что в связи нарушением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным расчетом задолженность составила 284 334 руб. 22 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 212 210 руб. 42 коп., проценты – 72 123 руб. 80 коп. (л.д. 98-99).
Представленный истцом расчет суммы иска проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, он не противоречит материалам дела.
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» (с учетом изменения наименования Банка) передал ООО «ФинТраст» права требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 212 210 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам 72 123 руб. 80 коп., общая сумма передаваемой задолженности составляет 284 334 руб. 22 коп. (л.д. 11-14).
Данный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. К новому кредитору требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).
По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии анкетой-заявлением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласился с уступкой права требования по заключенному кредитному договору любым третьим лицам (л.д. 8 оборот). Уведомление о состоявшейся уступке было направлено новым кредитором в адрес заемщика (л.д. 15).
ООО «ФинТраст» изменило наименование на ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 16-25).
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право требования с заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО КБ «УБРиР» к истцу ООО «ПКО «ФинТраст».
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и выпиской из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (л.д. 41 оборот, 52 оборот).
На день смерти у ФИО3 перед ПАО КБ «УБРиР» имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № KD 23369000018627 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Наследниками ФИО3 первой очереди являются его мать ФИО5, супруга ФИО2 и сын ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГР ЗАГС (л.д. 52) и материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 после смерти ФИО3 (л.д. 41-51).
Из копии наследственного дела следует, что наследство по закону приняла его супруга ФИО2, остальные наследники обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
На момент открытия наследства в состав наследственного имущества входили по ? доле в праве собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:22:0802005:640 и жилой дом с пристройкой с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Данное имущество было получено наследодателем ФИО3 по наследству после смерти его отца ФИО7, что подтверждается копией наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО8, содержащего копии свидетельств о праве на указанное наследство, выданные ФИО3 (т. 1 л.д. 151-160), а также выписками из ЕГРН, из которых следует, что иные наследники ФИО7 зарегистрировали свое право общей долевой собственности и до настоящего времени владеют своими долями в праве собственности на указанное имущество, а ФИО3 свои права не зарегистрировал (т. 1 л.д. 167-174).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, поскольку на момент смерти ФИО3 в его собственности находились по ? доле в праве собственности на указанное имущество, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник, проживавший совместно с наследодателем и фактически принявший наследство, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанное наследство перешло к ФИО2 Иного наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не установлено.
Определяя размер, подлежащей взысканию с наследников задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд принимает во внимание следующее.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ Банк», возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам. Исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности составляет 80 296 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 116-127).
Поскольку сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на то, что судом было предложено представить такие доказательства (т. 1 л.д. 180 оборот, 185), суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости, о которой имелись сведения в ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. Так в соответствии с ответом Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 656 555 руб. 32 коп., жилого дома с кадастровым номером № – 306 675 руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 45-46). Следовательно, стоимость ? доли в праве собственности на указанный земельный участок – 164 138 руб. 83 коп. (656 555,32 : 4), жилого дома – 76 668 руб. 97 коп. (306 675,90 :4); общая стоимость наследственного имущества – 240 807 руб. 80 коп. (164 138,83 + 76 668,97).
При таких обстоятельства, наследником ФИО2 принято наследство на 240 807 руб. 80 коп., из которого необходимо вычесть размер задолженности ранее взысканной с наследодателя, по исполнительному производству №-ИП. Таким образом, с ФИО2 по настоящему спору может быть взыскана задолженность наследодателя в размере не более 160 511 руб. 30 коп. (240 807, 80 - 80 296,50).
Согласно разъяснениям, данными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что наследственного имущества недостаточно для погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору № KD 23369000018627 от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 160 511 руб. 30 коп., в остальной части неисполненные обязательства ФИО3 подлежат прекращению на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.
По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 530 руб. 03 коп., требования истца удовлетворяются судом частично (на 56,45 %), постольку в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 379 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 511 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 379 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Фомина