Дело № 2-129/2023
УИД-26RS0007-01-2022-000942-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» марта 2023 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рогозина К.В.
при секретаре Авакове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 в размере 425 109,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 451,10 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 31.05.2013 на сумму 286 300 руб., процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286 300 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 9 236,04 руб. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 05.05.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 21.03.2015 по 05.05.2018 в размере 125 230,91 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03.11.2022 задолженность заемщика по договору составляет 425 109,76 руб. и состоит из суммы основного долга – 242 200,49 руб., процентов за пользование кредитом – 29 297,93 руб., убытков банка – 125 230,91 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 28 380,43 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В возражениях на исковое заявление заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 286 300 руб., в том числе: сумма к выдаче – 250 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование – 36 300 руб., процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых, количество процентных периодов - 60.
При подписании кредитного договора ответчик была ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.
Факт заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем выдачи денежных средств в размере 250 000 руб. через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, и перечисления оплаты страхового взноса в размере 36 300 руб. на расчетный счет страховщика, что подтверждается выпиской по счету.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 236,04 руб., платежный период – 25 число каждого месяца.
Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статье 310 ГК РФ предусмотрено, что недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.11.2022 задолженность заемщика по договору составляет 425 109,76 руб., в том числе: сумма основного долга – 242 200,49 руб., проценты за пользование кредитом – 29 297,93 руб., убытки банка – 125 230,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 380,43 руб.
Не оспаривая наличие задолженности, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200данного кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
21.03.2015 Банк выставил клиенту требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в Требовании заемщику был установлен срок для досрочного погашения задолженности – 30 календарных дней, то срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с 21.04.2015.
Судом установлено, что 28.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
С учетом изложенного, период, прошедший со дня вынесения судебного приказа и до его отмены подлежит исключению из срока исковой давности.
С учетом изложенного, срок исковой давности, исчисляемый с 21.04.2015, с учетом его приостановления с 28.03.2018 по 16.01.2020, истек 08.02.2020. Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013 в размере 425 109,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 451,10 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 г.
Председательствующий судья К.В. Рогозин