Решение по делу № 2А-8120/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, УФССП по <адрес>, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, в обоснование которого указало следующее.

В ОСП по <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ НОМЕР выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 603087, <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец указывает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1.Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Н.Новгорода ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Н.Новгорода ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО7

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе, исследовав материалы исполнительного производства, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП БАНК» в виде взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 199 462,91 руб.

На основании данной исполнительной надписи, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО4

Из представленного в материалы дела материала исполнительного производства НОМЕР-ИП установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами – исполнителями совершались исполнительские действия и меры принудительного исполнения, в частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Владимирском отделении НОМЕР ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, Филиале НОМЕР Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым судебный пристав-исполнитель обязал Филиал НОМЕР Банка ВТБ (ПАО) сохранять заработную плату и иные доходы должника ФИО4 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина НОМЕР.

Также как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника ФИО4; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику; повторно направлены запросы в Госреестр и ПФР.

Как следует из постановления И.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 199462,91 руб. В кредитных организациях задолженность уменьшается по мере исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. В счет погашения задолженности поступила сумма 131962,40 руб., из которых 125 000 руб. погашено должником самостоятельно. Остаток задолженности составляет 67655,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП и находящееся в производстве Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода исполнительное производство НОМЕР-ИП на предмет взыскания с ФИО4 алиментов на содержание детей в размере ? доли заработка объединены в сводное с присвоением ему НОМЕР-СД.

В рамках сводного исполнительного производства НОМЕР-СД ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», Филиале НОМЕР Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах суммы 81 617,94 руб., из них: 67655,54 руб. – основной долг, 13962,40 руб. – исполнительский сбор.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя АО «ОТП Банк» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все удержанные алименты с АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» удерживаются в полном объеме.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый пункта 15 Постановления N 50).

Из представленных материалов административного дела следует, что в результате перечисленных выше исполнительных действий, выполненных судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, местонахождение имущества должника не установлено. При этом, в органы государственной занятости населения, органы записи актов гражданского состояния для установления семейного положения должника, смены фамилии не запрашивались, не приняты меры по отобранию у него объяснений; не устанавливался факт его проживания либо не проживания по месту регистрации; объяснения от должника с целью установления его имущества не отбирались.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, в связи с чем, оценивая совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО1

В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями не представлено.

При этом, как уже указывалось выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Истребование сведений из органов записи актов гражданского состояния, необходимых для установления местонахождения должника, предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в силу которой он вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Бездействие, выразившееся в невыполнении должностным лицом службы судебных приставов всех необходимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий по принудительному исполнению, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк».

Таким образом, по настоящему делу установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КА С РФ, необходимых для удовлетворения административного иска.

При этом, основания для определения судом способа восстановления нарушенных прав взыскателя отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве самостоятельно определяет необходимость совершения конкретных исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "ОТП Банк" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и объединенному в сводное исполнительное производство НОМЕР-СД, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и объединенное в сводное исполнительное производство НОМЕР-СД, устранить допущенное нарушение прав АО "ОТП Банк", о чем сообщить административному истцу и в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ОТП Банк" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина