Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 54 832 рубля 64 копейки со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 45,90% годовых. В соответствии с кредитным договором: Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки права требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 304 рубля 13 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 59 562 рубля 29 копеек;

- просроченная задолженность по процентам – 188 741 рубль 84 копейки.

На этом основании ООО «Экспресс-Кредит» просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248 304 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 683 рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору было оплачена ею в ПАО НБ «Траст», просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управление Роспотребнадзора по в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 54 832 рубля 64 копейки со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 45,90% годовых. В соответствии с кредитным договором: Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях кредитного договора. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 875,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 358 руб.

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком. (п. 7 "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, вместе с тем, конкретный срок для исполнения указанного требования взыскателем не установлен, сведений о направлении требования должнику и о его получении истцом не представлены.

ООО «Экспресс-кредит», как правопреемник ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Н. Нов за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Н. Нов был выдан соответствующий судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Н. Нов от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению последнего.

Вместе с тем, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском не может считаться ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее, до обращения ООО «Экспресс-кредит» за выдачей судебного приказа, ПАО НБ «Траст» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, выданный ПАО НБ «Траст» отменен не был.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 задолженности окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, задолженность по судебному приказу перед ПАО НБ «ТРАСТ» была оплачена ФИО1 в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки права требования (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» направил мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Н. Новгород заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано, ввиду фактического исполнения обязательства в адрес цедента - ПАО НБ «Траст».

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» был пропущен срок на обращение за взысканием задолженности, исчисляемый с даты обращения первоначального взыскателя - ПАО НБ «Траст» за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на момент заключения договора цессии задолженность по оплате кредитных платежей отсутствовала, ввиду фактической уплаты задолженности в рамках исполнения судебного приказа 2-719/18.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный судг.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев