Решение по делу № 2-429/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-429/2023 (66RS0048-01-2023-000194-91)

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 16 марта 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Синицыной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1096 684 рубля 72 копейки, в том числе: 1041 080 рублей - просроченный основной долг, 44 061 рубль 43 копейки - просроченные проценты, 11 543 рубля 29 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 683 рубля 42 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1200 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, №, 2008 года выпуска. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. В связи с этим, имеются основания для взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения (оборот л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 56), однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты ФИО1 в оффертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1200 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых на приобретение автомобиля (л.д.14,19,20).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами определено, что ежемесячные регулярные платежи установлены в размере 33 300 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неуплату регулярного платежа составит 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушений обязательств.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислил кредит в размере 1200000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета потребовал досрочного возврата задолженности (л.д.11, 12).

Согласно условиям договора, ответчик обязан полностью погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако данное обязательство исполнено не было.

Исходя из расчетов истца, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1096 684 рубля 72 копейки, из них 1041 080 руб. - основной долг, 44 061,43 руб. - просроченные проценты по кредиту, 11 543,29 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 13).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и соглашается с ним, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически правилен, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства - Hyundai H-1, 2008 года выпуска, приобретенного за 500000 руб. (оборот л.д. 14, 36, 52).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля (л.д. 19).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» собственником залогового автомобиля является ответчик (л.д. 57).

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 683 рубля 42 копейки. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтвержден документально (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1096 684 (один миллион девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 72 копейки, в том числе: 1041 080 рублей - просроченный основной долг, 44 061 рубль 43 копейки - просроченные проценты, 11 543 рубля 29 копеек – пени на сумму непоступивших платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 683 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2008 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков