Решение по делу № 2А-1-214/2025 от 14.01.2025

Дело № 2а-1-214/2025

УИД 64RS0042-01-2024-011257-72

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Атманове А.Р.

при участии представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 300 кв.метров с местоположением: <адрес> земельного участка площадью 2200 кв. метров с кадастровым номером №. Возложить на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 300 кв. метров с местоположением: <адрес> земельного участка площадью 2200 кв. метров с кадастровым номером №.

В обоснование требований указывает, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 62,4 кв.метра, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 2200 кв.метра с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Кроме того, на земельном участке расположены нежилые строения: баня, площадью 86,2 кв.метра и гараж, площадью 47,9 кв.метров.

В сентябре 2024 года, ФИО1 обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении со мною соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 300 кв.метров с местоположением: <адрес>, для чего кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 9 пункта 9, подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Причиной послужило возможность сформировать самостоятельный земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования, по изложенным в иске обстоятельствам, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации

Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице ФИО2 исковые требования, не признал в полном объеме, полагая, что оспариваемый административным истцом отказ принят уполномоченным органом в соответствии с требованиями ЗК РФ, основанными на фактических обстоятельствах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 62,4 кв.метра, с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 2200 кв.метра с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Кроме того, на земельном участке расположены нежилые строения: баня, площадью 86,2 кв.метра и гараж, площадью 47,9 кв.метров.

В сентябре 2024 года, ФИО1 обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении со мною соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 300 кв.метров с местоположением: <адрес>, для чего кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Суд полагает оспариваемое председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ противоречит фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела исходя из нижеследующего.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Суд не может согласиться с утверждением административного ответчика о том, что в границах испрашиваемого административными истцами возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, собственников (владельцев) смежных земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за задней межой принадлежащего административным истцам земельного участка и по всему периметру окружен земельными участками третьих лиц. Свободный проход или проезд к предполагаемому к образованию самостоятельного земельного участка, без установления сервитута, невозможен.

Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящего дела испрашиваемый земельный участок фактически используется административным истцом, в том числе и под хозяйственные постройки.

При таких обстоятельствах у администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласования предоставления спорного земельного участка.

Вместе с тем, суд полагает, что требования административного истца о понуждении Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 300 кв. метров с местоположением: <адрес> земельного участка площадью 2200 кв. метров с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 300 кв.метров с местоположением: <адрес> земельного участка площадью 2200 кв. метров с кадастровым номером №.

Возложить на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 300 кв. метров с местоположением: <адрес> земельного участка площадью 2200 кв. метров с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов

Помощник судьи А.Р. Атманов