УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по (адрес), ФСИН России, ГУФСИН России по (адрес) о признании условий содержания с СИЗО-3 (адрес) с нарушением закона, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по (адрес), выразившиеся в нарушении условий его содержания в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата); а также просил взыскать компенсацию вреда 20 000 руб.
В обосновании исковых требований указал, что (дата) он был этапирован из ФКУ ИК-18 (адрес) в ФКУ ИК-10 (адрес). В период с (дата) по (дата) содержался в СИЗО-3 (адрес) в камере № предусмотренной для содержания 2 человек. В камере было одна двух ярусная кровать, стол и скамейка для двух человек.
В камере 129 уже содержались двое осужденных. Спать ему приходилось по очереди с сокамерниками, кушали так же по очереди, то есть спальных и сидячих мест в камере не хватало. При этом соседние камеры 127 и 128 на период с (дата) по (дата) находились пустыми. Однако в пустые камеры сотрудники СИЗО-3 (адрес) не переводили, по распоряжению сотрудников ГУ ФСИН России по (адрес).
(дата) его этапировали в 10 час. 00 мин. из ФКУ ИК-2 (адрес) в ФКУ ИК-25 (адрес). В период с (дата) по (дата) он содержался в СИЗО-3 (адрес) в камере 123 предусмотренной на двух человек (одна двух ярусная кровать, стол и скамейка для двух человек), в которой содержались двое обвиняемых.
В камеру 123 его завели около 20 час. 00 мин. Постельные принадлежности не выдавали. В камере отсутствовала дверь в туалетную кабинку – закрывались тряпкой виде «шторки» нарушая его права на приватность. На стенах и потолке присутствовала черная плесень (грибок).
С (дата) на (дата) в камере 123 спали по очереди. (дата) рано утром сосед уехал на следственно-судебные действия в (адрес), а в камеру 123 перевели из камеры 121 осужденного и снова в двухместной камере содержалось трое. При этом, камера 121 находилась пустой. После 18 час. 00 мин. (дата) сосед вернулся в камеру 123, а осужденного ФИО5 перевели обратно в камеру 121.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании участвовал по средством ВКС, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по (адрес), ГУ ФСИН России по (адрес) – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-25 ГУ ФСИН России по (адрес) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата), ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Федеральным законом от (дата) №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от (дата) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно ст.4 Федерального закона от (дата) №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Федеральным законом от (дата) № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу (дата), в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).
В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) №, основные задачи ФСИН России включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от (дата) № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Постановлением Пленума ВС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Согласно ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В судебном заседании было установлено, что согласно справке по карточке Ф-1 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес) с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата). Согласно учетно-регистрационной информации (программно-технический, комплекс автоматизированного картотечного учета спецконтингента - ПТК АКУС) и справке, осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по (адрес) в с (дата) по (дата) содержался в камере № площадью 9,2 м., в период с (дата) по (дата) в камере № площадью 10,7 м.
Разрешая требования административного истца о переполненности камеры, в которой он содержался в спорный период, суд исходит из следующего.
Конституционно-правовой смысл части 3 статьи 77.1 УИК РФ, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от (дата) №-П.
Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, осужденный, находящийся в следственном изоляторе, не должен содержаться в худших условиях, нежели условия, в которых в нем пребывают заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная частью первой статьи 99 УИК РФ дифференциация нормы жилой площади обусловлена в первую очередь различной степенью ограничения физической свободы осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях разных видов. Вместе с тем такая дифференциация теряет смысл при оставлении осужденного в следственном изоляторе, где не представляется возможным обеспечить всю полноту условий отбывания наказания как в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Соответственно, их физическая свобода и пространство для удовлетворения бытовых потребностей ограничены в сравнении с условиями отбывания наказания в исправительном учреждении. Это свидетельствует об отсутствии разумных оснований для содержания таких лиц в камерах следственного изолятора на основании нормы жилой площади для осужденных.
Для осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, размер приходящейся площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью 1 статьи 99 УИК РФ, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью 5 статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от (дата) №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
В рассматриваемом случае, несмотря на то, что ФИО1 является осужденным, при нахождении в следственном изоляторе, в отношении него подлежала применению норма санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м.
Так, (дата) в камере № было размещено 3 человек (10,7 кв.м./3 чел. = 3,57 кв.м. на 1 чел.).
Суд, приходит к выводу, что в период с (дата) по (дата) нахождения ФИО1 в камере № ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по (адрес) ему не была предоставлена установленная законом норма санитарной площади на одного человека в камере, в связи с чем, его административные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по (адрес), в части оборудования камер и их санитарного состояния в период с (дата) по (дата) и (дата) по (дата), суд исходил из следующего.
Условия содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по (адрес) соответствуют и соответствовали нормам приказа Минюста России от (дата) N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста России от (дата) №-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах УИС» и Уголовно-исполнительному кодексу РФ, приказом Минюста России от (дата) №-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы» (далее - свод правил «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России»).
Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по (адрес) камеры 123 и 29 оснащены в соответствии с Приказом № от (дата), в том числе столом, скамейкой с числом посадочных мест по количеству мест в камере, санузлом, естественной вентиляцией, бачком для питьевой воды, тумбочкой, полочкой под продукты, светильниками, информационным стендом, инвентарем для уборки камеры, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, встроенным в стену, подставкой под бачок для питьевой воды, вызывной сигнализацией. В соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ № от (дата), «Об утверждении норм проектирован следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции» в камерных помещениях на два и более мест установлены унитаз (чаша Генуя) и умывальник. Для приватности при оправлении естественных нужд в санитарном узле установлена дверь.
Во исполнение требований «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы за период нахождения в учреждении истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрасом, подушкой), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), столовой посудой (чашкой, кружкой, ложкой), что подтверждается копией камерной карточки с актом отказа от подписи.
При таких обстоятельствах высказывания ФИО1 о том, что ему постельные принадлежности не выдавали. В камере отсутствовала дверь в туалетную кабинку – закрывались тряпкой виде «шторки», нарушая его права на приватность. На стенах и потолке присутствовала черная плесень (грибок) в материалах дела подтверждения не нашли. В этой связи суд констатирует отсутствие в этой части нарушений условий содержания административного истца в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в камерах 29 и 123 ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по (адрес) и в заявленных требованиях отказывает.
Распределение подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995г. №-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
При этом, в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, подозреваемых, обвиняемых и осужденных необходимо разместить в камерах не только с учетом их процессуального статуса, особенностей уголовного дела и состояния здоровья, но и с учетом их личности и психологической совместимости.
Кроме того, при рассадке ПОО по камерам необходимо учитывать тяжесть совершенного преступления и режим содержания в соответствии с приговором суда.
С учетом рассадки, предусмотренной ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ, а также с учетом особенностей работы в условиях транзитного изолятора, количество человек в камерах может меняться ежедневно.
Из представленных материалов дела следует также, что в период с (дата) по (дата) истец содержался в камере № площадью 9.2 кв. м., в которой совместно с ним содержалось 2 человека, что подтверждается книгой учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по (адрес) №. Следовательно, в указанный период он находился в стеснённых условиях средняя площадь на одного человека составляла 3.07 кв.м., что нарушала условия содержания в изоляторе.
Все осужденные, в том числе ФИО1 были обеспечены индивидуальным спальным местом, в камеру выдавалась раскладная кровать. Также, согласно установленного распорядка дня в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по (адрес), всем в том числе ФИО1 было предоставлено право на восьмичасовой сон в ночное время.
Вместе с тем согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Данный механизм реализуется посредством статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена Федеральным законом от (дата) N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из части 1 статьи 5 которого усматривается, что он вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования, то есть с (дата) Согласно части 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Следовательно, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением за период с (дата) по (дата) является (дата). Однако, административное исковое заявление было подано (дата), то есть с пропуском процессуального срока.
Согласно, ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.
Административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.
Таким образом, процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением - истек, а соответственно, в удовлетворении заявленных требований за предпологаемые нарушения в отношении ФИО1 за период с (дата) по (дата) необходимо отказать.
В связи с установлением наличия нарушений условий содержания в исправительном учреждении в части не предоставления нормы площади, суд, приняв во внимание характер нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его продолжительность и последствия, полагает разумным определить подлежащую взысканию компенсацию в размере 1 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по (адрес), ФСИН России, ГУФСИН России по (адрес) о признании условий содержания с СИЗО-3 (адрес) с нарушением закона, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, (дата) года рождения, денежную компенсацию в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
***
***
***
***