Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ответчиками заключен договор займа № Д-сд-20.03-40936, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №» передала заемщикам денежные средства в размере 22 800 руб., из которых: 10000 руб. выдано практически, 12800 руб., реструктуризация предыдущего займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО Микрокредитная компания «Доверикс» заключен договор №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ-2 уступки прав требований, согласно которого к ООО Микрокредитная компания «Доверикс» перешли права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность. Истцу стало известно, что должник ФИО3 умер, в связи с чем ООО Микрокредитная компания «Доверикс» просит взыскать с наследников умершего задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37392 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1321 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО6 ич, ФИО4, в качестве третьих лиц: ТУ Росимущество в РБ, нотариус ФИО5, Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Доверикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила, что наследником, принявшим наследство после смерти супруга является ее доверитель, стоимость наследственного имущества – автомобиля не оспаривает.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица: ТУ Росимущество в РБ, нотариус ФИО5, Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, ввиду надлежащего извещения принимая во внимание баланс интересов сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и заемщиком ФИО3 заключен договор потребительского займа № № с учетом соглашения о рефинансировании договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №» передало заемщику денежные средства в размере 22 800 руб., срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1,000% за каждый день пользования займом (365,000% годовых). Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно п.12 условий договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % и 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата задолженности по настоящему договору.

С указанными условиями договора заемщик ознакомился и согласился, о чем имеется его подпись в договоре потребительского займа.

Свои обязательства ООО МКК «Касса №» по договору выполнило надлежащим образом. Факт выдачи ФИО3 денежных средств в размере 22800 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12800 руб. и расходным кассовым ордером № № 10000 руб., имеется подпись ФИО3 в указанных документах.

Данный договор не оспорен, доказательств обатного не представлено суду.

Вместе с тем, доводы истца подтверждаются и из материалов дела усматривается, что сумма долга и начисленные проценты заемщиком не погашены, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37392 руб., из которой: 22 800 руб. – сумма предоставленного займа, 14 592 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО Микрокредитная компания «Доверикс» заключен договор №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ-2 уступки прав требований, согласно которого к ООО Микрокредитная компания «Доверикс» перешли права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №.

Из представленного нотариусом ФИО5 копии наследственного дела № в отношении имущества умершего ФИО3 следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его супруга ФИО1.

Сыновья ФИО6 ич и ФИО4 от наследства отказались в пользу ФИО1

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ наследнику ответчика ФИО1, которое состоит:

- из 1\2 доли автомобиля марки Mazda 6, государственный номер № года выпуска.

Согласно заключении эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» рыночная стоимость автомобиля марки Mazda 6, государственный номер № 2005 года выпуска, составляет 362000 руб.

Задолженность должника составляет по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 392 руб.:

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь представленными и исследованными в суде доказательствами, положениями статей 309, 310, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что смерть должника не прекращает действие договора, ответчик ФИО1, являясь наследником заемщика, обязана возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «Доверикс» с учетом возражения представителя ответчика, по договору займа № Д-сд-20.03-40936 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37392 руб., взыскав указанную сумму с надлежащего ответчика - ФИО1, учитывая отсутствие иных расчетов, доказательств в опровержение исковых требований, принимая во внимание, что указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

С ответчика ФИО1 также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1321,76 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования /к иным наследникам/ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>) сумму задолженности ФИО3 по договору потребительского займа № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37392 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1321,76 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ