Решение по делу № 2-294/2026 от 23.01.2026 - о признании кредитного договора недействительным.

Дело № 2-294/2026

№ 67RS0003-01-2025-002839-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.

при помощнике судьи Конюховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к акционерному обществу (далее – АО) «Почта-Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий дочь истца заключила от имени ФИО1 с ответчиком договор потребительского кредита на сумму 500 000 руб., которая по распоряжению заемщика переведена на сберегательный счет истца, открытый в АО «Почта-Банк». В этот же день данная сумма была переведена на счета третьих лиц. Истец каких-либо заявлений о предоставлении кредита в адрес ответчика не направлял, каких-либо согласий на заключение кредитного договора, открытие расчетных счетов не давал. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, на основании которого возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ №. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием о признании кредитного договора недействительным, оставлена последним без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просила признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложить на ответчика обязанность передать в Национальное бюро кредитной истории информацию об исключении обязательств по данному кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено СУ УМВД России по г. Смоленску.

Представители указанных третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта-Банк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 ст. 847 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение); способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5 Федерального закона).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч. 11 ст. 5 Федерального закона).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (ч. 7 ст. 7 Федерального закона).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также иных платежей заемщика, указанных в ч. ч. 3 и 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), сумм, направляемых на погашение процентов, и сумм, направляемых на уплату иных платежей заемщика, указанных в ч. ч. 3 и 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, - в каждом платеже, общей суммы платежей заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа), указанных в ч. ч. 3 и 4 ст. 6 настоящего Федерального закона (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 15 ст. 7 Федерального закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3 ст. 14 Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № с тарифом «ФИО4 24_500» (сформированный на основании заявления о предоставлении кредита), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 34,90% годовых. В рамках договора открыт счет №.

В судебном заседании установлено, что указанный договор заключен дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем введения СМС-кодов, доставленных ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца +79525389440 и оформления заемщиком заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, выпуске кредитной карты и ознакомления ее с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами Банка.

Телефонный номер +79525389440 принадлежит ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец просила заключить с ней договор и предоставить кредит в сумме и на срок, указанные в заявлении.

Согласно распоряжению клиента на перевод, ФИО1 дала АО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств в дату подачи распоряжения (ДД.ММ.ГГГГ) с её счета № в размере 500 000 руб. на сберегательный счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» на имя истца.

Подпись истца в указанных документах выполнена с использованием простой электронной подписи в соответствии с заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин. произведено зачисление денежных средств в размере 500 000 руб. (перевод средств со счета договора 96480878) после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 мин. произошло списание денежных средств в размере 490 000 руб. (перевод по номеру телефона через СБП Переводы).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на него были зачислены денежные средства в размере 490 000 руб., которые впоследствии в тот же день переведены на счета третьих лиц.

Из материалов дела следует, что СУ УМВД России г. Смоленска возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1 о том, что неустановленное лицо, на территории Промышленного района г. Смоленска, совершило хищение денежных средств в сумме 1 549 875 руб., принадлежащих ФИО1, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о признании спорного кредитного договора недействительным, которая оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что все действия по заключению кредитных договоров, договоров банковского счета и переводу денежных средств на счета третьего лица со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.

Таким образом, упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, путем введения цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей, поскольку составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Подписание истцом указанных договоров путем однократного введения цифрового СМС-кода в условиях отсутствия достаточного времени для оценки их условий и особенностей не доказывает надлежащее ее информирование, как потребителя, о предоставляемой услуге.

Напротив, в отношении существа оспариваемого договора истец заблуждалась, что подтверждается ее заявлением в УМВД России по г. Смоленску по факту мошеннических действий, в результате чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а ФИО1 признана потерпевшей, а также обращением в АО «Почта Банк» с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий от её имени был получен кредит на сумму 500 000 руб., указывая, что она не оформляла этот кредит.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что Банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости введения кодов для подтверждения заявки на получение кредита, для подписания кредитного договора и для списания денежных средств. В указанных сообщениях отсутствуют сведения о существенных условиях кредитного договора.

Какие-либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, кредитного отчета до предоставления Банком кредита, в материалах дела отсутствуют.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора была введена в заблуждение, не намереваясь заключать указанный договор, и предпринимала действия по его аннулированию.

При этом, Банк исходил только из формального соблюдения порядка подписания договоров, и не убедился, что намерение заключить договоры исходит от надлежащего лица.

Таким образом, доказательств того, что именно истец обратилась за получением кредита и получила кредитные денежные средства сторонами по делу не представлено.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 13.10.2022 № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен истцом посредством удаленного доступа к данным услугам, при этом через незначительный промежуток времени после заключения кредитного договора предоставленные кредитные средства были переведены на счета третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, признаков добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении кредитного договора и исполнении своих обязательств по нему.

Таким образом, установив, что кредитный договор заключен не в результате волеизъявления ФИО1, а в результате мошеннических действий неустановленного лица, суд приходит к выводу о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными, поскольку Банком, как профессиональным участником кредитных правоотношений, не проявлена должная осмотрительность при оформлении кредитов, которая способствовала перечислению заемных денежных средств неустановленным лицам по оформленному на имя истца обязательству, с использованием переводов на открытые счета, с последующим переводом на банковские карты третьих лиц.

Кроме того, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в т.ч. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставления кредитором денежных средств потребителю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договоров потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договорах страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком, должна быть возложена на Банк.

Вместе с тем, Банк подобных доказательств суду не представил.

Учитывая, что кредитные договора и договора банковского счета заключены истцом, вопреки ее воле и ее интересам, а Банк, в свою очередь, при их заключении исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, оспариваемая истцом сделка является недействительной.

Кроме того, учитывая хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, у Банка были достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредитов и распоряжение денежными средствами, и в результате чего осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2005 года N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона N 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитных историях".

Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и о наличии задолженности по нему, подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 235 - 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта-Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Почта-Банк» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в сумме 500 000 руб. неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими.

Возложить на акционерное общество «Почта-Банк» (<данные изъяты>) обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 (<данные изъяты>) сведений о договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с целью удаления из кредитной истории информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 г.