Решение по делу № 2А-2298/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-2298/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-003975-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что мировой судья судебного участка № ** <данные изъяты>, вынес исполнительный документ № ** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Траст». **.**,** в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по заявлению ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № **-ИП окончено **.**,** на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, была направлена жалоба в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, однако ответ в адрес ООО «Траст» не поступал. Имеются основания полагать, что жалоба ООО «Траст» не была рассмотрена.

ООО «Траст» направило жалобу на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» (ШПИ № ** получено адресатом **.**,**).

До момента подачи административного искового заявления постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало. ООО «Траст» полагает, что их права нарушены, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст».

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № ** по исполнительному производству № **-ИП в отношении ФИО3 в установленные законом сроки,

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»,

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 рассмотреть жалобу, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 установить местонахождении исполнительного документа № ** в отношении должника ФИО5 в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ** в отношении должника ФИО3 **.**,** г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ленинскому району г. Кемерово ФИО1 взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо, отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 обратиться в суду за выдачей дубликата исполнительного документа и направить адрес административного с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу ОСП по ленинскому району г. Кемерово ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представитель истца при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об закона об исполнительном производстве»).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Судом установлено, что **.**,** мировым судьей судебного участка № ** <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № ** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, в размере 76788,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251,83 рублей, а всего 78040,76 рублей (л.д.6). Судебный приказ вступил в законную силу **.**,**.

**.**,** в адрес ОСП по ленинскому району г. Кемерово поступил судебный приказ от **.**,** № ** и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (л.д.34,35).

**.**,** судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № **-Ип в отношении должника ФИО3 взыскатель ООО «Траст», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам суммы взыскания 78040,76 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия движимого (недвижимого) имущества, банковских счетов, мест получения дохода должника (л.д.40-46), из ответа ГИБДД следует, что ФИО3 принадлежит автомобиль (л.д.41), имеется в собственности доля в праве недвижимости (л.д.43), а также имеются расчетные счета в различных кредитных учреждениях, однако денежные средства на счетах отсутствуют.

Из акта совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 от **.**,** следует, что ФИО3 по адресу, указанному в судебном приказе и заявлении о возбуждении исполнительного производства – ..., не проживает (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** исполнительное производство № **-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

**.**,** ООО «траст» обратился в ОСП по ленинскому району г. Кемерово с жалобой на действия судебного-пристава исполнителя ОСП по ленинскому району г. Кемерово (л.д.9,10), данная жалоба получена **.**,**.

**.**,** вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и удовлетворении административных исковых требований, суд находит частично подтвержденные доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от **.**,** и не возвратил исполнительный документ в адрес взыскателя.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа и в адрес взыскателя в установленные законом сроки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленный в материалы дела почтовый реестр, установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю почтой, что не противоречит приведенным положениям закона и названной инструкции.

Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления копии постановления от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-ИП в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа взыскателю.

При этом, судебным приставом-исполнителем не предоставлены доказательства о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю до момента вынесения решения суда. Реестр отправлений по запросу суда стороной административного ответчика не предоставлен.

Таким образом, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении административным ответчиком в адрес административного истца оригинала исполнительного документа после окончании исполнительного производства суду не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий установлена.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель до настоящего момента лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копий постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по адресу взыскателя, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства, своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Копия материалов исполнительного производства была предоставлена суду не в полном объеме, содержит постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении иного лица. Документы, подтверждающие рассмотрение и направления в адрес административного истца ООО «Траст» по рассмотрению жалобы суду не представлены.

Помимо этого, суд отмечает, что само по себе последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований действующего законодательства.

Что касается требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, то, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, при этом суд отмечает, что с учетом установленных нарушений и полномочий, прав и обязанностей, возложенных на судебного пристава, а также положений действующего законодательства, административный ответчик вправе самостоятельно избрать способ устранения нарушений для восстановления нарушенного права административного истца.

Что касается требований в части признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 рассмотреть жалобу, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 установить местонахождении исполнительного документа № ** в отношении должника ФИО5 в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ** в отношении должника ФИО3 **.**,** г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст», то статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из сводки по исполнительному производству № **-ИП, в рамках исполнительного производства поступала жалобы от взыскателя **.**,**, которая была рассмотрена, вынесено постановление по результатам **.**,**. При этом, законность постановления от **.**,** административным истцом не оспаривается. По запросу суда. Данные документы, представлены не были.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обращения с настоящим иском пропущен, однако, настоящее административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о восстановлении срока дял обращения в суд, в связи с чем, суд полагает необходимым срок для обращения восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № ** в рамках исполнительного производства № **-ИП в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 направить исполнительный документ № ** в адрес взыскателя – ООО «Траст» не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023