Решение по делу № 2-810/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-810/2023 Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

51RS0002-01-2023-000340-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, в обоснование заявив, что между сторонами *** заключен ученический договор №***, предметом которого является получение в *** высшего юридического образования по специальности *** (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пятил лет.

*** ответчик отчислен из *** в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от *** №*** «О приеме и назначении лиц, завершающих в *** году обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования *** ответчик *** принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации ***.

Приказом руководителя следственного управления СК России *** от *** №*** ответчик освобожден от занимаемой должности *** следственного управления СК России *** и уволен *** из следственного управления по собственной инициативе (инициатива работника) в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

*** ответчиком написано обязательство в возмещении затрат на обучение.

Совокупный размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с ***, а также в *** по программе военной подготовки составил 951293 рублей. Расчет произведен в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования *** утвержденным приказом и.о. ректора *** от *** №***, действие которого распространено приказом от *** №*** на отношения с гражданами, поступившими на обучение в ***, начиная с ***.

*** ответчику направлялась претензия с предложением добровольно исполнить обязательство по возмещению затрат на обучение, однако ответчик сумму затрат не возместил.

Полагая, что затраты на обучение подлежат взысканию в пропорциональном соотношении к фактически отработанному после окончания обучения времени, просит взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства в размере 904409,72 рублей, судебные (почтовые) расходы, а также в доход муниципального бюджета государственную пошлину.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в части суммы, представил письменные возражения, согласно которым полагает, что представленный расчет некорректен, поскольку в нем учтена оплата труда всего профессорско-преподавательского состава, не учтено количество дней фактического посещения им учебного заведения, необоснованно включены затраты на программное обеспечение. Также полагает, что исключению из расчета подлежат суммы государственной стипендии. Кроме того, указал о невозможности применения Положения о порядке расчета, разработанного ***, поскольку оно утверждено после окончания им обучения. Просил применить положения ст.250 ТК РФ и учесть его материальное положение.

Представители третьего лица ФИО2 участвовавшие в судебном заседании посредством видеосвязи через приложение Whats-App, иск поддержали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ч.3 ст.164 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителей третьего лица, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 заключен ученический договор №*** с целью получения ответчиком высшего юридического образования по специальности высшего образования *** в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования *** и последующего прохождения гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

В соответствии с условиями ученического договора истец взял на себя обязательство в период обучения в образовательной организации выплачивать ответчику стипендию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принять гражданина на службу после завершения обучения в образовательной организации в следственный орган или учреждение Следственного комитета на должность, соответствующей уровню его профессионального образования и полученной квалификации, заключить с ним трудовой договор, а ответчик – освоить образовательную программу высшего образования по специальности высшего образования, указанной в предмете настоящего Договора, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, заключить со следственным органом или учреждением Следственного комитета трудовой договор в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность ФИО1 по возмещению Следственному комитету средств, затраченных на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения своих обязанностей по настоящему договору, отчисления из образовательной организации, отказа заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета.

Приказом и.о.ректора ФГКОУ ВО *** от *** №*** ФИО1 зачислен на бюджетной основе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) ***

На основании приказа и.о.ректора ФГКОУ ВО *** от *** №*** ФИО1 отчислен *** в связи с окончанием обучения, выдан диплом.

В этот де день им написано обязательство о компенсации денежных средств, затраченных на его обучение в ФГКОУ ВО ***

Поскольку денежные средства им не возвращены, *** в его адрес направлена претензия о добровольном исполнении обязательства по возмещению затрат.

в соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.

В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.204 ТК РФ).

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч.5 ст.16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», возникла у ответчика как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, получившего образование на основании ученического договора, а его увольнение произведено по собственному желанию без уважительных причин.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств, что увольнение ответчика связано с условиями, указанными в ч.5 ст.16 Федерального закона N 403-ФЗ, суду не представлено.

Определяя состав подлежащих возмещению расходов и их размер, суд руководствуется представленным истцом расчетом, произведенным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденные».

Отклоняя расчет, выполненный на основании Положения о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования *** утвержденного приказом и.о. ректора Академии от *** №***, суд исходит из того, что приказ не содержит положений, позволяющих распространить его действие на ученические договоры, которые заключены ранее его утверждения.

При этом ссылка истца на приказ и.о ректора *** от *** №***, которым действие приказа от *** №*** распространено на отношения с гражданами, поступившими на обучение в ***, начиная с ***, судом отклоняется, поскольку он утвержден после окончания обучения ответчика и не может быть распространен к возникшим спорным правоотношениям, в то время как при заключении ученического договора ответчик не был ознакомлен с суммой, подлежащей взысканию в случае досрочного расторжения трудового договора, поскольку в тот период отсутствовал соответствующий локальный акт, регламентирующий расчет затрат на обучение, и сам ученический договор не содержал условий о размере расходов на обучение.

Сходные отношения, связанные с возмещением затрат на обучение в образовательном учреждении, в тот период были урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям подпункт «а» пункта 3 части 3 статьи 23 и часть 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465, в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Приказом МВД России от 06.03.2013 № 129 «Об утверждении перечней видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России» утвержден Перечень конкретных видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования.

Таким образом, законодательством, действовавшим в период возникновения между сторонами правоотношений, был предусмотрен исчерпывающий перечень расходов на обучение, подлежащих возмещению гражданином, нарушившим условия ученического договора.

Согласно пункту 9 Правил от 28.12.2012 N 1465 размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле: СВС= ((АУО + СМЗ + ФОТ + КУ + УО / ШЧ) x К.

Согласно представленному истцом расчету за *** годы расходы на выплату государственной стипендии составили 290147,46 рублей, на обеспечение форменного обмундирования – 79799,90 рублей, на оплату проезда к месту проведения практики и обратно – 23619 рублей, стоимость затрат на обучение – 847084,20 рублей, а всего 1240630,56 рублей.

С учетом отработанного времени – 598 дней размер затрат составил 834340,04 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, соответствующим приведенным выше нормам материального права.

Расходы, учтенные истцом, согласуются с Перечнем видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в образовательной организации высшего образования.

При этом судом отклоняется расчет, представленный ответчиком, поскольку, применяя вышеприведенную формулу расчета, ФИО1 исходил из сумм затрат, определенных истцом в первоначальном расчете, выполненном в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования *** методика которая отличается от методики постановления Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465, что недопустимо.

Также судом отклоняются доводы ответчика о неправильном определении расходов на обучение одного студента, исходя из оплаты труда непосредственно задействованного для его обучения профессорско-преподавательского состава, количества фактически посещаемых им занятий, отсутствия программного обеспечения, поскольку допустимыми доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ данные доводы не подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 834340,04 рублей.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом приведенных нормативных положений, требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с него, суд оценил обстоятельства, касающиеся его материального и семейного положения, а также обстоятельства причинения ущерба.

Так, ответчик в обоснование своих доводов ссылался на наличие у него небольшого заработка, кредитные обязательства, ***, обучение на платной основе в ***

Оценивая доводы ответчика, суд установил, что ответчик, работая в *** с *** года имел доход в размере 385135,69 рублей, лиц у него на иждивении не имеется, *** наличие у ответчика кредитных обязательств по потребительскому кредиту, заключенного с *** ***, также не принято доказательством сложного материального положения, которое являлось бы основанием для снижения размера ущерба.

Между тем, оформив обязательство о погашении ущерба, соответствующих мер к этому с *** года не предпринимал. Обращение с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации о принятии на федеральную государственную гражданскую службу после получения досудебной претензии судом не могут быть расценены как меры, направленные на урегулирование вопроса по возмещению ущерба.

Таким образом, судом не усматривается оснований для снижения размера ущерба, причиненного истцу в связи с нарушением обязательств по ученическому договору.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы по почтовому направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами, данные расходы признаются судебными и подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст.103 Гражданского процессуального договора Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11543 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования *** для последующего перечисления в доход федерального бюджета затраты на обучение в размере 834340,04 рубля, почтовые расходы в размере 258,76 рублей, всего взыскать 834598,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11543 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова