Дело № 2-4680/2025

66RS0004-01-2025-005840-67

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при помощнике судьи Бровиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.

В обосновании указано, что <//> между истцом и ответчиком АО «ТБанк» заключен договор дебетовой карты №, на основании которого истцу был открыт расчетный счет №. <//> Банк посредством чата были запрошены документы на основании ФЗ от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». <//> и <//> истцом посредством чата был предоставлен Банку ряд документов, а именно: выписка по балансу кошелька WebMoney; соглашение-оферта об условиях работы на Сервисе р2р обмена финансовыми инструментами WebMoney; скриншот личного кабинета WebMoney; история транзакций по покупке и продаже титульных знаков WMZ; скриншоты транзакций. <//> по результатам рассмотрения представленных истцом документов Банк принял решение ограничить операции по Счету (снятие наличных, покупки и переводы). Причину своего решения Банк не сообщил. <//> истец направил ответчику почтовое отправление с претензией, содержащей просьбу о снятии ограничений. <//> истец посредством чата направил в Банк просьбу о снятии ограничений и дополнительные документы: справку о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 от <//> №; справку от <//> № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024; справку от <//> № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025; выписку по счету из Альфа-Банка от <//>; выписку по балансу WebMoney; выписку по счету из Сбербанка; справку от <//> № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023; письменное пояснение экономического смысла проводимых операций; обязательство не совершать операции, связанные с криптовалютой; пояснение о совершении операций с титульными знаками WMZ. <//> посредством чата Банк сообщил, что ограничения по счету остаются в силе. Причину ограничений не указал. <//> от ответчика поступило почтовое отправление в виде бумажного письма от <//> №, в котором Банк выразил неготовность снять ограничения, наложенные в соответствии с пунктом 4.5 Условий комплексного банковский обслуживания физических лиц и пунктом 7.3.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц. Информацию о причинах наложения ограничений Банк не указал. Истец считает действия ответчика незаконными и просит обязать АО «ТБанк» снять все ограничения по пользования счетом, восстановить обслуживание истца по договору дебетовой карты.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании поддержали доводы иска по предмету и основанию, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что в связи с тем, что Банку не удалось установить экономический смысл операций по счетам истца, а также с возникновением подозрений в том, что операции Истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, которые не соответствуют рекомендациям Центрального Банка России, изложенных в «Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц» №МР от <//>,<//> Банк сформировал запрос о необходимости предоставления документов до <//> с одновременной блокировкой ДБО. <//> Истец предоставил часть пояснений по запросу о назначении поступлений и списаний по счету. Тем не менее, истец не предоставил часть запрошенных документов подтверждающие источник происхождения денег, внесенных им на указанные счета. <//> Истцу было отказано в восстановлении ДБО и рекомендовано закрыть счет. Считают, что действия банка по приостановлению услуги дистанционного банковского обслуживания соответствуют требованиям законодательства. Банковские счета истца, как клиента, Банком не блокировались, доказательств невозможности распоряжения денежными средствами путем представления платежных поручений на бумажном носителе истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 858 названного выше кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).

Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 Положения Банка России от <//> N 375-П решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, среди которых в частности: идентификация клиента; организация и проведение внутреннего контроля; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.

Положения статьи 7 Федерального закона от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не устанавливают перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Для банков пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлена обязанность по утверждению правил внутреннего контроля, которые подлежат утверждению Центральным банком Российской Федерации; по включению их в программу выявления в деятельности клиентов операций: подлежащих обязательному контролю; операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма №-П утверждено Банком России <//> и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от <//> № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от <//> №-Т.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от <//> № 115-ФЗ).

Отказывая клиенту в совершении той или иной операции по счету, банк должен не только сослаться на норму закона или договора, предусматривающую возможность такого отказа, но и указать конкретные обстоятельства, послужившие причиной отказа.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет №.

Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, тарифы по тарифному плану и Условия комплексного обслуживания физических лиц.

Согласно выписке по счету по договору № за период с <//> по <//> показал, что оборот по кредиту составил 231 641, 95 руб., по дебету - 231 948, 71 руб., сообщения по которым направлены в уполномоченный орган с признаком, указанным в Положении Банка России №-П от <//>, указывающим на необычный характер.

Так, согласно п. 3.4.4 УКБО Банк вправе запрашивать у Клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и указанными Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества Клиента.

<//> банком были запрошены документы на основании Федерального закона от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

<//> и <//> истцом посредством чата был предоставлен Банку ряд документов, а именно: выписка по балансу кошелька WebMoney; соглашение-оферта об условиях работы на Сервисе р2р обмена финансовыми инструментами WebMoney; скриншот личного кабинета WebMoney; история транзакций по покупке и продаже титульных знаков WMZ; скриншоты транзакций.

<//> истец посредством чата направил в Банк дополнительные документы: справку о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 от <//> №; справку от <//> № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024; справку от <//> № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025; выписку по счету из Альфа-Банка от <//>; выписку по балансу WebMoney; выписку по счету из Сбербанка; справку от <//> № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023; письменное пояснение экономического смысла проводимых операций; обязательство не совершать операции, связанные с криптовалютой; пояснение о совершении операций с титульными знаками WMZ.

На основании п. 4.5 УКБО, согласно которому Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через канат Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.9 УКБО Банк вправе отказать Клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по Договору через Дистанционное обслуживание. В таких случаях Банк принимает только надлежащим образом оформленные документы, в том числе расчетные, на бумажном носителе.

Согласно п. 7.3.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся частью УКБО, Банк вправе отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет- Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если: в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации; у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Представителя Клиента; операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий; если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности; права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями; Держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями.

<//> по результатам рассмотрения ответа на запрос по причине сомнительного характера операций истцу было отказано в восстановлении ДБО и рекомендовано закрыть счет.

При этом после получения дополнительного пакета документов от истца, дополнительных запросов Банком истцу о недостаточности документов не направлял, пояснений со стороны Банка истцу не поступало, дистанционное банковское обслуживание не возобновлено.

В рассматриваемом случае истцом предпринимались активные действия для урегулирования спорной ситуации.

При таких обстоятельствах ссылка Банка на наличие у платежных операций формальных признаков подозрительности недостаточна.

Оснований полагать, что истец допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета, в частности не представил документов, истребуемых на основании Закона № 115-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в пункте 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность кредитной организации в случае возникновения при реализации Правил внутреннего контроля подозрений, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся ли они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган.

В статье 8 Закона № 115-ФЗ определены уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым Банк не относиться. При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Согласно ответа МРУ Росфинмониторинга по УФО указало, что АО «ТБанк» и иными кредитными организациями в отношении ФИО1, представлены в Росфинмониторинг (уполномоченный орган) сообщения об операциях, в отношении которых у сотрудников кредитной организации возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В базе данных Росфинмониторинга не имеется сведений о применении АО «ТБанк» к ФИО1 мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преуступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-<адрес> ФИО1 к налоговой ответственности не привлекался. В части сомнительных операции по перечислению денежных средств от иных лиц на счет ФИО1, информация отсутствует, камеральные и выездные проверки не проводились.

В пункте 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ определено, что кредитные учреждения приостанавливают конкретную операцию на пять рабочих дней. При неполучении ответа от уполномоченного органа кредитные организации осуществляют операцию по распоряжению клиента.

В пункте 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от проведения конкретной операции, признанной подозрительной.

Как следует из материалов дела, Банк в одностороннем порядке заблокировал истцу доступ к системе ДБО по расчетному счету в целом, а не в отношении конкретной операции, в частности.

При этом доказательств того, что совершаемые клиентом банковские операции, проводимые по счетам, противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, в нарушении положений стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком не приведено и в материалы дела не представлено.

Ограничивая клиента в использовании системы дистанционного банковского обслуживания с помощью Сбербанк Онлайн, банк не указал конкретные обстоятельства, послужившие причиной приостановления данной услуги, ответчик ограничился лишь ссылкой на положения Федерального закона от <//> №115-ФЗ.

Суд исходит из того, что признание действий незаконными в рамках гражданского судопроизводства является фактом, подлежащим доказыванию, влекущее за собой применение соответствующего способа судебной защиты, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации. Более того, фактическое отсутствие признаков, позволяющих заблокировать счет на основании Закона № 115-ФЗ с учетом представленных документов, судом установлено в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать АО «ТБанк» №) восстановить обслуживание счета № по договору дебетовой карты №, принадлежащий ФИО1 (<//>, № №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жиделева Н.С.