Дело № 2-4248/2022
51RS0001-01-2022-005139-37
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Дроздовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 467 000 рублей на срок на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13.90 % годовых.
Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора.
Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.
Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 354 598 рублей 40 копеек.
Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 296 679 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 918 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 рублей 98 копеек.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения не представил.
Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 467 000 рублей на срок на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13.90 % годовых.
Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора.
Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика.
Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе погашения задолженности. В программе Банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО1: дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения:
Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК).
С ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 918 рублей 61 копейка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 354 598 рублей 40 копеек, в том числе: 296 679 рублей 79 копеек — размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 57 918 рублей 61 копейка - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст. 1109 ГК), отсутствуют.
Поскольку ФИО1 использовал денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не принял мер к их возврату, то полученные и невозвращенные денежные средства является неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 296 679 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 918 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 рублей 98 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Лабутина