РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 февраля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-901/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем передачи предмета залога истцу. Требования мотивированы тем, что 06.03.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, во исполнение договора истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата 06.09.2024 г., процентами в размере сумма Обязательство по договору займа обеспечено залогом транспортного средствами марки ВMW X5, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимостью сумма Ответчик принятые на себя обязательства не исполил, в связи с чем образовалась задолженность.

В суд истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В соответствии со ст.ст. 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.03.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №1, во исполнение которого истцом переданы денежные средства ответчику в размере сумма, сроком до 06.09.2024 г. (п. 1.1, 1.3 договора займа). Как следует из акта приема-передачи денежных средств ФИО2 получены денежные средства в размере сумма от ФИО1 06.03.2024 г.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора займа за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 30% годовых – фиксирован, вне зависимости от даты погашения суммы займа (фиксировано – сумма за весь срок). В случае невозвращения в срок, указанный в п. 1.3 суммы займа, заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, указанных в п. 2.3 договора.

Пунктами 1.4, 1.6 договора займа № 1 предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1.1 договора, заемщик передает в залог займодавцу автомобиль ВMW X5, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, стоимостью сумма

06.03.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № 1, согласно которому в соответствии с договором займа № 1 от 06.03.2024 г. залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по возврату суммы займа, а также процентов общем размере сумма В обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль ВMW X5, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, стоимостью сумма (п.п. 1, 2, 4 договора залога).

Согласно п.п. 11, 12 договора залога право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 5 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом. Способы реализации предмета залога: продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленным ГК РФ правилами; поступление предмета залога в собственность залогодержателя по цене, установленной в п. 4 договора залога, которая соответствует по оценке сторон рыночной стоимости предмета залога; продажа предмета залогодержателем другому лицу с удержанием вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля марки автомобиль ВMW X5, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору займа не представил, как и не оспорил сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 г. по 18.09.2024 г. в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако не возвращены истцу в срок.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором займа не имеется, поскольку главой 42 ГК РФ не предполагает возможность снижения судом процентов по договору в порядке ст. 333 ГК РФ, являющихся платой за пользование денежными средствами, обязанность по уплате которых возложена на заемщика ст. 809 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены, суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ВMW X5, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (а. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 4 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда реализация заложенного имущества во внесудебном порядке может быть осуществлена путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства.

Между тем, поскольку договор займа заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется, с учетом приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи заимодавцу надлежит отказать, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВMW X5, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025 г.

Судья А.С. Вальчук