Дело № 2а-691/2023
УИД: 83RS001-01-2023-000687-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 13 июня 2023 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Абанникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О..,
с участием прокурора Гладкобородова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
административный истец УМВД России по Ненецкому АО обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.
В обоснование требований указано, что 10 марта 2023 года ответчик освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно. Отбывал наказание за совершение преступлений, которые совершил в период нахождения под административным надзором. В связи с этим просит установить в отношении ФИО1 административный надзор со следующими административными ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным графиком; запрета мест посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, рюмочные); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, следующего дня ежедневно; запрета на выезд за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с УМВД России по Ненецкому АО.
В судебном заседании представитель административного истца извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.
С учетом мнения прокурора дело рассмотрено судом при данной явке при том, что представленные письменные доказательства не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого в судебное заседание не признана судом обязательной.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части 1, пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из абзаца 4 пункта 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Из материалов дела следует, что решением Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений.
По приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ, на основании статьи части 4 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и основного наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного сложения дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исакогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, назначенного приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ – условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, с учетом положений, предусмотренных частью 4 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ год.
Представленными доказательствами подтверждается, что, находясь под административным надзором, ответчик совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 3) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 4) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования органа внутренних дел об установлении административного надзора в отношении ответчика являются обоснованными, т.к. он подпадает под действие Закона об административном надзоре.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявленные административным истцом ограничения соответствуют закону, принимая во внимание предусмотренное законом основание для установления в отношении ответчика административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Административные ограничения, которые просит установить административный истец, соответствуют статье 4 Закона об административном надзоре, отвечают задачам административного надзора (статья 2 Закона № 64-ФЗ), с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, в том числе в период нахождения под административным надзором, поведения лица после отбытия наказания, личности ответчика, который согласно справке – характеристике УМВД России по Ненецкому АО характеризуется отрицательно.
Как предусмотрено частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В обстоятельствах дела заявленные истцом административные ограничения, по мнению суда, не предполагают несоразмерное ограничение прав и свобод ответчика, в т.ч. его права на неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, свободу передвижения.
Таким образом, суд считает возможным установить в отношении ответчика следующее административные ограничения, а именно в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным графиком; запрета мест посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, рюмочные); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, следующего дня ежедневно; запрета на выезд за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с УМВД России по Ненецкому АО.
С учетом приведенных положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осуждено к лишению свободы, в данном случае подлежит установлению на срок до погашения судимости ответчика, а именно, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Суд также учитывает, что в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Возражений против иска по делу не указано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования УМВД России по Ненецкому АО являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> следующие административные ограничения, в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным графиком;
- запрета мест посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, кафе, рестораны, рюмочные);
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, следующего дня ежедневно;
- запрета на выезд за пределы Ненецкого автономного округа без согласования с УМВД России по Ненецкому АО.
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий подпись А.В. Абанников