Решение по делу № 2А-201/2023 от 21.04.2023 - о признании решения, действий и бездействия незаконными, возложении обязанностей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 21 апреля 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-201/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании решения, действий и бездействия незаконными, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г.Иркутска в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Взыскателем в ОСП были направлены множественные различного рода ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства. В ходе исполнительного производства с должника было взыскано и поступило на счет взыскателя 15217,74 руб., платежи производились 2 раза в месяц, в связи с чем административный истец предполагает удержание денежных средств из заработной платы должника. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец считает окончание исполнительного производства преждевременным, в виду списания с должника денежных средств в счет погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не совершены иные действия по взысканию, в том числе не проверено место проживания и место регистрации должника. Административный истец считает, что судебным приставом не были сделаны запросы в рамках исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Также судебным приставом в полном объеме не разрешены ходатайства взыскателя, поданные в ходе исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленные сроки не направлены. Судебным приставом-исполнителем не применен весь комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту регистрации/проживания должника. Несвоевременное принятие комплекса мер по исполнительному производству влечет неисполнение решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащему отмене; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 в случае утери оригинала исполнительного документа обратиться с выдачей дубликата в суд.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, в административном иске просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, представитель Главного управления ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из приведенных положений закона следует вывод о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом – исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождения ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами представленного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», в тот же день постановление направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота через ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе службу ЗАГС, Гостехнадзор, МВД России, ПФР, ФНС, финансовые организации.

Согласно поступившему ответу на запрос ОГИБДД, сведений о наличии автотранспорта у должника не имеется.

В соответствии с ответом на запрос о сведениях о заработной плате за 2021г., должник ФИО5 имеет доходы, плательщиком страховых взносов является ООО «Спецмонтажпроект». В ответе отражено, что ФИО5 получал денежное вознаграждение за период с марта 2021 по май 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника. Для производства удержаний постановление направлено в ООО «Спецмонтажпроект». Копия постановления также направлены сторонам исполнительного производства, направление постановления взыскателю подтверждается сведениями о направлении посредством ЕПГУ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом в виду получения информации о наличии открытых счетов в банковских организациях, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных организациях, а именно в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», Банк ВТБ. Копии постановлений направлены взыскателю посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления направлены взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по направлению запросов, что нарушает права взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника ФИО5 взыскано в пользу взыскателя 15217,74 руб.

В соответствии со справкой о составе семьи ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу, имущества на которое можно обратить взыскание отсутствует. Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, в том числе доходы, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом окончено исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно почтовому реестру отправления копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно частям 4, 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрационные органы и финансовые организации, на которые получены ответы. Обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в период получения доходов с января по март 2021 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое место жительства должника, установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном окончании исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным окончание исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что исполнительный документ возвращен административному истцу и может быть предъявлен им повторно, в связи с чем он не лишен возможности получить взыскание в пределах сроков на предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Ссылка административного истца о не разрешении ходатайств взыскателя, уклонения от совершения исполнительных действий судом признает несостоятельными. В ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца судом не установлено. Поданные в ходе исполнительного производства ходатайства стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем разрешены в установленном законом порядке, вынесены постановления об удовлетворении ходатайств. Копии постановлений о судебным приставом-исполнителем ходатайств взыскателя направлены взыскателю посредством ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт.

Переходя к разрешению требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, так как согласно почтовому реестру отправлений оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительный документ не утрачен.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о нарушении срока, предусмотренного п.п.1 п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и несвоевременному направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Однако, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением оригинала исполнительного документа для взыскателя не возникло. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется. Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. ст.175 - 178, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании решения, действий и бездействия незаконными, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева