копия

Дело № 2а-11694/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-003330-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить оригинал судебного приказа № 2-626/19/80, либо справку об утере исполнительного листа, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся взыскателем по исполнительному производству № 443585/22/24012-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежных средств. Согласно информации с официального сайта ФССП России, ФИО2 стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 окончила исполнительное производство № 443585/22/24012-ИП. Однако постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа по состоянию ФИО2 не получены. Действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы взыскателя, что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением суда от 13.09.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - ФИО3 и начальник отдела, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям ст. 46 Закона.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 25.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, на основании исполнительного документа № 2-626/19/80 от 05.02.2019 и заявления ФИО2, возбуждено исполнительное производство №443585/22/24012-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств 8912,43 руб.

29.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району Красноярска ФИО3 окончено исполнительное производство №455304/22/24012-ИП, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество.

21.03.2023 ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно п 15 Списка № 395 ИД заказная внутренних почтовых отправлений от 09.03.2023, почтового идентификатора (ШПИ №), 29.03.2023 ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска направило в адрес ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства № 455304/22/24012-ИП, оригинал исполнительного документа № 2-626/19/80 от 05.02.2019; почтовая корреспонденция вручена адресату 05.04.2023.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении в адрес ФИО2 оригинала исполнительного документа № 2-626/19/80 от 05.02.2019, - суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, в нарушение ч.2 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», не направила в разумный срок после вынесения постановления от 29.07.2022 в адрес взыскателя ФИО2 оригинал исполнительного документа, чем нарушила требования закона, - а потому административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в остальной части и к остальным административным соответчикам, поскольку со стороны старшего судебного пристава не усматривается бездействия, которое могло послужить основаниям нарушения прав и интересов взыскателя; на старшего судебного пристава законом не возложена процессуальная обязанность по совершению исполнительских действий, а также осуществление должного контроля не подразумевает за собой детальное отслеживание деятельности судебного пристава-исполнителя, а в полномочия старшего судебного пристава, касающиеся контроля работы, входит, в том числе, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; ненаправление в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку ФИО2 заблаговременно (до подачи в суд настоящего административного иска) осведомлен о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 29.07.2022 об окончании исполнительного производства № 455304/22/24012-ИП, об основаниях его окончания, однако, не обжаловал данное постановление; оригинал исполнительного документа направлен и вручен в адрес ФИО2 после обращения в суд с настоящим административным иском, что достоверно подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства № 443585/22/24012-ИП от 25 февраля 2022 года, выразившееся в невозвращении в установленный законом срок в адрес ФИО2 оригинала исполнительного документа № 2-626/19(80) от 05 февраля 2019 года.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части, а также в удовлетворении требований к начальнику отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков