Дело <№>

УИД 33RS0<№>-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Исаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2862646,59 руб., в том числе: 486976,67 руб.- просроченный проценты, 2344734,31 руб.- просроченный основной долг, 3893,80 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 27041,81 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43626,47 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Д.Д. заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2400000 руб. на срок 90 мес. под 32,4% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) у Д.Д. образовалась задолженность в размере 2862646,59 руб., в том числе: 486976,67 руб.- по процентам, 2344734,31 руб.- по основному долгу, 3893,80 руб.- по неустойке на основной долг, 27041,81 руб.- неустойке на проценты. Ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое Д.Д. не исполнено. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с Д.Д. задолженности по кредитному договору и понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43626,47 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддерживает в полном объеме.

Ответчик Д.Д. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока их хранения, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признается надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Поэтому, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Д.Д. заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2400000 руб. под 32,4 % годовых сроком на 90 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения транспортного средства.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определен 20% годовых.Договор заключен Д.Д. с банком в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем введения заемщиком кодов подтверждения 41884 (заявка на кредит) и 85168 (подтверждение заключения кредитного договора), направленных на телефон <№>, являющихся аналогами электронной подписи Д.Д.

В связи с тем, что Д.Д. допускались просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, <дата>, а затем с <дата>, ПАО Сбербанк <дата> выставило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее <дата> в общей размере по состоянию на <дата> - 2743715,93 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) у Д.Д. образовалась задолженность в размере 2862646,59 руб., в том числе: 486976,67 руб.- просроченные проценты, 2344734,31 руб.- просроченный основной долг, 3893,80 руб.- неустойка на основной долг, 27041,81 руб.- неустойка на проценты.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Д.Д. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в соответствии с положениями п.п.1 п. 1 и п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в общем размере 43626,47 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 43626,47 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Д., <дата> рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2862646,59 руб., в том числе: 486976,67 руб.- проценты, 2344734,31 руб.- основной долг, 3893,80 руб.- неустойка на основной долг, 27041,81 руб.- неустойка на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43626,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>