ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-85/2023 (№33-15743/2023)

г. Уфа 7 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Ибрагимовой И.Р.,

ФИО1,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КТК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании расходов на лечение,

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колымская транспортная компания» о признании несчастного случая, связанного с производством, обязании оформить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании расходов на лечение.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 указал на то, что 30 декабря 2021 г. между ООО «Колымская транспортная компания» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор № 532/21, согласно которому он был принят на работу на должность водителя на срок с 30 декабря 2021 г. по 30 апреля 2022 г.

16 февраля 2022 г. в период выполнения должностных (рабочих) обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве. Так, во время нахождения очередного рейса Кундуми - Киран - Кундуми по погрузке руды, на 4 км. не вытянул двигатель автомобиля марки ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4, государственный регистрационный знак №... так как двигатель не соответствовал данному транспортному средству, поскольку был меньшей мощности, в связи с чем автомобиль потащило вниз около 10 метров, внизу автомобиль уперся в отвал, в результате чего автомобиль опрокинулся, а он повис на ремне безопасности, получив травму плеча и ушиб локтя. Этому обстоятельству поспособствовали также плохие дорожные условия - гололед, проезжая часть не подсыпана песком.

Ему помогли водители, двигающиеся следом за его транспортным средством, посадили в одно из транспортных средств и повезли в сторону п.Киран, а позже в сторону п.Кундуми к врачу, так как у него сильно болела ключица и плечо. Сначала зашли к диспетчеру - доложить ситуацию и узнать дальнейшие действия. По приезду горного мастера его направили на медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв, выдали заключение № 12. На следующее утро, 17 февраля 2022 года, он вновь обратился к врачу, так как плечо сильно болело, его осмотрел врач в п.Кундуми и выписал направление к травматологу в г.Хабаровск. Ему сообщили, что добираться до г.Хабаровск он сможет на вертолете, который будет вылетать 19 февраля 2022 г. в 09.00 час. утра. Однако, он не смог вылететь в больницу, так как по месту работы сообщили, что мест не имеется и ему необходимо встретиться с руководством для дачи объяснений о случившимся, и только 23 февраля 2022 г. его направили в г.Хабаровск к врачу - травматологу, где ему был выставлен диагноз: ...

С 17 февраля 2022 г. он находится на листке нетрудоспособности и до настоящего времени (17 июня 2022 года) больничный лист у него не закрыт, он не уволен с работы по настоящее время. Он не получает никаких выплат, связанных с получением травмы на производстве, акт по форме Н-1 истцу до настоящего времени не представлен и не оформлен.

Ранее, в мае и в июне 2022 г. он обращался к ответчику о выдаче заверенной копии коллективного трудового договора, приказа об увольнении, а также медицинского заключения о тяжести травмы, и просил письменно и мотивированно пояснить в связи с чем на протяжении 3 месяцев ему не выплачиваются больничные листы, хотя он их отправлял в бухгалтерию работодателя, а также просил компенсацию расходов, связанных с лечением. Платежные документы (чеки, квитанции) также были направлены в бухгалтерию ответчика. Обращение оставлено ответчиком без ответа.Им понесены расходы, связанные с лечением, в результате полученных травм на производстве, в сумме 5 567,67 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просил признать несчастный случай от 16 февраля 2022 г., произошедший с ним, связанным с производством в ООО «Колымская транспортная компания» и обязать ответчика оформить и передать истцу акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 16 февраля 2022 г.; взыскать с ООО «Колымская транспортная компания» компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве от 16 февраля 2022 г. в сумме 1 500 000 рублей, расходы связанные с лечением в сумме 5 567,67 рублей.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г. прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО «Колымская транспортная компания» о признании несчастного случая, связанного с производством, обязании оформить и передать акт о несчастном случае на производстве, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Колымская транспортная компания», надлежащим ответчиком ООО «КТК».

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «КТК» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 2 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 в лице представителя ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывает, что истец до настоящего времени не получает никаких выплат, связанных с получением травмы на производстве, акт формы Н-1 получен лишь в конце 2022 г. На листке нетрудоспособности он находился с 17 февраля по декабрь 2022 г., с 10 января 2023 г. имеет 30% степень утраты профессиональной трудоспособности. Ему установлен диагноз : закрытый перелом большого бугорка право плечевой кости с удовл. Пол отд.Ушиб мягких тканей правового локтевого сустава. Данное телесное повреждение согласно пункту 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2005 г.194н причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Однако, суд указал, что данная травма является легкой, что не соответствует действительности. В результате получения травмы на производстве в связи с бездействием работодателя, нарушения им трудового законодательства в области охраны труда, истец получил сильнейшие эмоциональные и физические переживания, как по факту полученных повреждений, сопровождающихся сильнейшей болью, так и стресса по поводу признания истца виновным в случившимся, то есть истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1 500 000 рублей. Считает, что судом не учтены нравственные страдания истца, размер компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судом необоснованно отказано в возмещении расходов, понесенных истцом на лечение.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «КТК» - ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Сафина А..Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 во исполнение рабочей функции, на основании путевого листа № КТК5-001734 от 1 февраля 2022 г. был направлен для перевозки рудосодержащего концентрата, по маршруту: Кундуми - Киран - Кундуми, на автомашине Volvo, государственный регистрационный знак №..., год выпуска 2014. 16 февраля 2022 г. водитель ФИО2 на вышеуказанном а/м двигался груженный рудой по маршруту «Рудный склад участка «Кундуми» - рудный склад базы «Киран» и на 4 км автозимника участка п.Кундуми - п.Киран, при движении на подъем, на скользком участке дороге, водитель неправильно выбрал передачу КПП, автомобиль остановился, начал скатываться назад, наехал на край дорожного полотна, водитель потерял управление и произошло опрокидывание а/м на правый бок, с просыпкой перевозимого груза, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения.

Указанный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, оформлен актом формы Н-1.

Из акта о несчастном случае на производстве, утвержденного 11 июня 2022 г. следует, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, а причинами несчастного случая явились: основная причина: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), а именно: работодателем не обеспечено прохождение стажировки на рабочем месте, отсутствует предварительный медицинский осмотр, психиатрическое освидетельствование при трудоустройстве, предрейсовый медосмотр, отсутствие создания и функционирования системы управления охраной труда, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, не разработаны локальные нормативные акты в области охраны труда. Не организован технический осмотр автомобилей. Нарушение требований: ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.17, ч1 ст.20, ч.1 ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан начальник отдела охраны труда ФИО5 (пункт 10 акта). В ходе проведенного расследования обстоятельств получения водителем ФИО2 травм, установлено, что состояние дорожного полотна перевала автозимника Тугуру-Чимиканского района Хабаровского края, находилось в неудовлетворительном состоянии из-за погодных условий, а именно из-за частичного обледенения дорожного полотна на склоне, водитель ФИО2 не смог справится с управлением, вследствие чего произошло ДТП, кроме того, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, что явилось причиной травм легкой степени. Из пункта 8 указанного акта следует, что согласно медицинскому заключению о характере и степени полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного государственным бюджетным учреждением здравоохранения, республики Башкортостан «Центральная городская больница» города Сибай от 30 марта 2022 года ФИО2 поставлен диагноз: ...

Вышеназванный акт №1 о несчастном случае на производстве от 11 июня 2022 г. недействительным не признан.

С 17 февраля 2022 г. по 9 ноября 2022 г. ФИО2 находился на листке нетрудоспособности.

В соответствии с медицинскими заключениями о характере и степени полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 3 марта 2022 г. и 13 мая 2022 г., ФИО2 поставлен диагноз: «...

В соответствии со справкой травматолога от 30 ноября 2022 г., ФИО2 поставлен диагноз: «...

В соответствии со справкой Бюро № 31 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» от 10 января 2023 г. ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с несчастным случаем на производстве от 16 февраля 2022 г. на срок с 10 января 2023 г. по 1 февраля 2024 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями статей 1100, 1101, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку факт получения истцом производственной травмы установлен, в связи с чем ООО «КТК» как работодатель обязан возместить истцу моральный вред.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающие эти обстоятельства.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы второй и четвертый части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права работника в области охраны труда с 1 марта 2022 г. регулируются статьей 216 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Так, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований (части восьмая и девятая названной статьи).

Гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, с 1 марта 2022 г. регулируются статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

С учетом изложенного, поскольку в результате несчастного случая на производстве истцу причинен вред здоровью, ответственность по возмещению которого несет ответчик, как работодатель, не обеспечивший работнику безопасные условия труда.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу о причинении истцу морального вреда в виде нравственных и физических страданий в связи с несчастным случаем на производстве 16 февраля 2022 г., определив размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. При этом судом, учтено, что акт по форме Н-1 не оспорен, причиной несчастного случая на производстве явилось неудовлетворительная организация производства работ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда ФИО2 вследствие непреодолимой силы или его умысла, основания для освобождения работодателя от ответственности за причиненный вред здоровью работника отсутствуют.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд первой инстанции, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности, возраст, в том числе нахождение на листке нетрудоспособности длительный период (с 17 февраля 2022 г. по 9 ноября 2022 г.), последующие неблагоприятные последствия несчастного случая, в частности определение ему степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, пришел к выводу о взыскании с ООО «КТК» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Наряду с изложенным судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном занижении судом размера компенсации морального вреда. Взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма, по мнению судебной коллегии является явно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В абз. 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абз. 4 пункта 46абз. 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33).

Между тем приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, решение суда не полностью отвечает.

Значительно уменьшив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд первой инстанции не привел никаких обоснований для снижения размера такой компенсации, сославшись на фактические обстоятельства по данному делу, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий. Суд первой инстанции также не указал мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является достаточной компенсацией перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что присужденная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей не в полной мере учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия полученных истцом телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве. Так, ФИО2 был причинен вред здоровью, в связи с чем установлена утрата профессиональной трудоспособности (30% с 10 января 2023 г. по 1 февраля 2024 г.), он перенес и продолжает переносить страдания, связанные с физической болью от телесных повреждений, полученных в период работы в ООО «КТК», длительное время находился на амбулаторном и стационарном лечении, и в настоящее время вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, он испытал и продолжает испытывать страдания по поводу своего состояния, его здоровье никогда не восстановится в состояние, предшествующее полученным повреждениям, происшествие ухудшило его психологическое (душевное) состояние, он перенес глубокий стресс, вызванный необходимостью постоянного лечения. ФИО2 из-за полученных телесных повреждений не может продолжать работать по имеющейся у него профессии водителя, потерял работу, ограничен в выборе профессии. Соответственно, изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что в результате полученных телесных повреждений он потерял заработок, вынужден был влезть в долги, чтобы обеспечить себя и членов своей семьи. Его дочь учатся в высшем учебном заведении на платной основе, один ребенок несовершеннолетний. На фоне отсутствия доходов у него ухудшились отношения с супругой, в результате их брак распался.

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака серии №... из которого видно, что брак между ФИО2 и ...

Как следует из постановления о запрете на совершении действий по регистрации от 24 июня 2023 г. у ФИО14 по состоянию на 24 июня 2023 г. имеется долг перед ...

Распиской от 17 ноября 2022 г. подтверждается, что ФИО2 взял в долг 150 000 рублей сроком возврата в течение года.

У ФИО2 имеются кредитные обязательства перед ФИО15» (договор от 15 февраля 2023 г.).

ФИО2 и ФИО18 являются родителями ФИО17

Согласно приказа ...

Квитанциями от 15 марта 2022 г., 21 февраля 2022 г. 23 сентября 2022 г., 14 декабря 2022 г., 23 марта 2023 г. оплата ...

Судебная коллегия полагает возможным принять представленные ФИО2 документы в качестве новых доказательств, поскольку данные обстоятельства подлежали выяснению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, как имеющие значение для правильного разрешения спора.

Следует учесть, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Денежная компенсация не возместит повреждения здоровья, не снимет нравственные и физические страдания от пережитого истцом боли и иных переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в возмещении расходов, понесенных истцом на лечение в полном объеме, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на лечение в сумме 3 255, 50 руб. по кассовому чеку от 15 апреля 2022 года, в сумме 62,17 руб. по кассовому чеку от 18 апреля 2022 года, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «КТК» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№...) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи И.Р.Ибрагимова

ФИО1

мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.

Справка:

судья Кутлубаев А.А.