Решение по делу № 2-35/2025 от 21.02.2025

66RS0032-01-2024-001412-17

Дело №2-35/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О.Ю. к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий и взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Н.О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, в котором просит: признать незаконными действия банка по списанию в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств истца, полученных в рамках социальных выплат, и взыскать с ответчика в свою пользу незаконно списанные денежные средства в размере 216 507 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. В связи с невозможностью погашения кредита истцом перед банком по договору образовалась задолженность в размере 1 417 377 рублей 01 копейка, в связи с чем счет, с которого списывались периодические платежи по кредиту, банк заблокировал. Вместе с тем, данный счет № также использовался истцом для получения детских пособий, из выписки по лицевому счету поименованы такие входящие платежи «пособия на детей». Однако банк все поступившие на счет № денежные средства списывал в счет погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с таким решением банка, истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения своих прав и возврате денежных средств, списанных из сумм пособий. Банк ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии. Поскольку никакого распоряжения истцом банку не предоставлялось и не оформлялось в рамках указанного кредитного договора, то взыскание указанных денежных средств истец полагает незаконным и просит вернуть денежные средства, поступившие с ДД.ММ.ГГГГ с кодом социальных выплаты в общем размере 216 507 рублей. Истец обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на положения ст. 854 ГК РФ и ФЗ РФ № 444-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым введен запрет на автоматическое списание единовременных социальных выплат в счет погашения задолженности по потребительским кредитам, а также на положения закона о защите прав потребителей, и полагая нарушенными свои права, как потребителя со стороны ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда и штрафа.

В судебное заседание истец не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции и о размещении информации в сети Интернет, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, участвуя в судебном заседании посредством ВКС-связи, возражал против заявленных исковых требований, фактически поддержав возражения, изложенные в письменной форме и приобщенные к материалам дела; в частности ответчиком указано, что Банком истцу предоставлен кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. С учетом данного истцом Банку поручения на списание денежных средств со счетов, открытых в Банке и указанных в поручении во исполнение обязательств по кредитному договору, Банком осуществлялось списание денежных средств, в том числе в связи с образовавшейся по кредитному договору задолженностью. Поручение не изменено и не отменено заемщиком, действует до полного погашения обязательств. Ответчик полагает, что отношения между сторонами не являются потребительскими, а связаны с предпринимательской деятельностью заемщика – истца, учитывая цель предоставления кредита, наличие у истца на момент заключения договора статуса ИП, а также Общие условия кредитования в части предъявляемых к заемщику требований; в связи с чем, полагают, что к возникшим правоотношениям в части удержания денежных средств во исполнение обязательств по конкретному кредитному договору со счетов истца в Банке не могут быть применены положения ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», в том числе и не могут быть применены изменения внесенные в данный закон ФЗ РФ №444-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают расчет требований истца явно ошибочным, не содержащим математических исчислений и произведенным без учета всех произведенных операций по счетам, в частности не учитывают переводы истца на счет №, капитализацию по вкладу, переводы (списания) денежных средств самим истцом на иной счет №, по которому производились различные операции, поступали различные денежные средства, при переводе средств назначение платежей изменялось, списывались обезличенные платежи. Также просили учесть, что производные требования о компенсации морального вреда и штрафа, в т.ч. учитывая, что к правоотношениям не применяется закон о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению. Более подробно доводы изложены ответчиком в письменных возражениях и дополнениях к ним, что учитывается судом при вынесении решения.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Н.М.Ю. и Управление Роспотребнадзора по <адрес>. Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции, отчеты; ходатайств об отложении и возражений не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности было отказано.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из обстоятельств, установленных решением суда по делу №, вступившим в законную силу, что: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Н.О.Ю. на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.О.Ю. предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей для развития бизнеса, по ставке 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении также указано, что настоящим заявлением о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ заемщик присоединяется к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных заемщику и имеющих обязательную силу. В заявлении о присоединении заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления по форме банка, а также что он ознакомился с Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании настоящего заявления, при этом настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между банком и заемщиком.

Указанное заявление подписано лично Н.О.Ю., доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, принадлежность подписи в установленном законом порядке не опровергнута.

Пунктом 1.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» установлено, что заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания заявления лично подписью заемщика или уполномоченным лицом заемщика в структурном подразделении банка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Н.О.Ю. заключено дополнительное соглашение к указанному выше кредитному договору, согласно которого изменен срок погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотрено, что погашение основного долга начинается через шесть месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 2 Дополнительного соглашения). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Н.М.Ю. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что на имя истца Н.О.Ю. в ПАО Сбербанк открыты счета № (дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ; тип счета универсальный) и счет дебетовой карты №, к которой как следует из представленных документов, выписок по счетам и представленной Банком информации, привязан счет №. Согласно представленных истцом выписок по указанным счетам, расчета и информации, предоставленной банком в дополнительных возражениях, производилось списание денежных средств во исполнение кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору, в частности в размерах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 183 448 рублей 79 копеек и 8848,21 рубль соответственно по указанным выше счетам, и с указанием различных шифров (кодов операции), в т.ч. с шифром №; а также по счету универсальный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 210 рублей. При этом, как указано в дополнительных возражениях и следует из представленной выписки по счету универсальный, имели место также и перечисления денежных средств самим истцом на иной счет. В подтверждение расчета истцом представлены выписки по счетам с выделенными платежами, которые по мнению истца, были незаконно списаны со стороны банка во исполнение вышеуказанного кредитного договора; оснований не доверять выпискам у суда не имеется, учитывая факт их выдачи представителем ответчика, а также принимая во внимание и представленные выписки по счетам со стороны банка в приложении к возражениям. Судом также учитываются доводы стороны ответчика, исходя из анализа выписок по счетам, о том, что не все суммы были удержаны непосредственно со счета как поступившие пособия на детей, но и как поступившие переводы денежных средств (иные средства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. При этом указанной нормой не предусмотрены исключения, определяющие виды и назначение подлежащих списанию денежных средств.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 24667) заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления заранее данного акцепта плательщика в договоре между банком плательщика и плательщиком или в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте. Получателем средств согласно пункту 9.1 Положения может являться банк, в том числе банк получателя.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абз. 2 п. 5.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» - датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов Заемщика в Банке в погашение обязательств в рамках настоящих Условий кредитования.

В силу п. 6.2 указанных Общих условий, Банк имеет право при наличии поручения Заемщика о списании денежных средств со счета по вкладу в соответствии с условиями Договора о вкладе в соответствии с условиями Договора банковского счета, заключенного между Банком и Заемщиком, производить списание средств без распоряжения Заемщика со счета Заемщика, указанного в Заявлении, при погашении срочной задолженности в дату наступления срока выполнения обязательств или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств Заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору. Банк имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства без распоряжения Заемщика со счетов по вкладу/картам Заемщика в Банке или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах Заемщика для погашения просроченной задолженности по Договору.

Вопреки доводам стороны истца, списание денежных средств с указанных выше счетов № и карты №, к которой привязан счет №, осуществлялось Банком на основании данного истцом акцепта на списание денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору №, предоставленному в предпринимательских целях. Так, в материалы дела ответчиком представлено подписанное заемщиком – Н.О.Ю. Поручение на перечисление денежных средств со счета (вклада) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Банк имеет право списывать (по мере поступления) со счетов № и № денежные средства в погашение просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные Кредитным договором в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, и в погашение срочной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) в дату наступления срока выполнения соответствующего обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное поручение до настоящего времени не отменено, при этом из поручения следует, что истец – заемщик была проинформирована о том, что Поручение действует до полного исполнения всех обязательств по Кредитному договору. В связи с чем, между сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о списании денежных средств во исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору, в частности учитывая наличие просроченной задолженности, факт которой сторонами не оспаривается и в том числе подтвержден впоследствии вынесенным судебным актом по делу №. При этом судом учитывается, что указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксирован размер задолженности, определенный на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принимая во внимание учет на дату расчета Банком поступивших платежей (удержанных с указанных счетов сумм) в расчете задолженности.

Доводы истца о том, что удержание денежных средств Банком со счетов истца во исполнение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ в виде социальных выплат, пособий на детей является незаконным в связи с вступлением в силу ФЗ РФ № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе которым внесены изменения в ФЗ РФ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно в ст. 5 добавлены в т.ч. положения ч.22.1-22.3, суд полагает необоснованными с учетом фактически сложившихся между сторонами правоотношений и оснований для удержания денежных средств со счета истца во исполнение обязательств по конкретному кредитному договору.

Так, в соответствии со ст.1 ФЗ РФ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом установлено, что Н.О.Ю. заключила договор в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в частности являясь на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем. Так, согласно п. 2 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: цель кредита: для целей развития бизнеса Индивидуального предпринимателя Н.О.Ю.. При этом Общими условиями кредитования по продукту Кредит «Доверие», к которым присоединился Истец, в п. 2 предусмотрено, что стороной договора, в частности заемщиком является - физическое лицо, являющееся собственником бизнеса общества с ограниченной ответственностью или индивидуальным предпринимателем, относящимся к Заемщикам сегмента «Микро бизнес». В соответствии с п.3.1 Общих условий – Банк предоставляет кредит на цели, указанные в заявлении.

На момент заключения кредитного договора и по ДД.ММ.ГГГГ являлась ИП, что подтверждено выпиской из ЕГРИП в отношении истца.

В связи с тем, что Банком был предоставлен кредит истцу, которая имела статус индивидуального предпринимателя, в целях развития бизнеса истца как индивидуального предпринимателя, суд полагает, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", как и изменения в указанный закон внесенные положениями ФЗ РФ № 444-ФЗ не могут применяться к сложившимся между сторонами правоотношениям, в том числе и в части списания денежных средств со счетов клиента – истца в Банке во исполнение обязательств по конкретному и указанному выше кредитному договору.

В данном случае судом учитывается, что обязательства в соответствии со ст.309,310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом с обеих сторон, односторонний отказ от исполнения в данном случае не допустим, учитывая данное истцом банку поручение на списание денежных средств со счетов. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Также принимается во внимание судом, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом истец в установленный в законе срок и порядке после каждого очередного платежа (списания) не обращалась в банк с заявлениями о возврате денежных средств, получив отказ на свое заявление ДД.ММ.ГГГГ, возражений в части незаконности списания средств не приводила при рассмотрении дела по взысканию задолженности по указанному кредитному договору в судебном порядке (решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу), а также не обращалась в банк с какими-либо заявлениями и в течение ДД.ММ.ГГГГ, в частности о возврате списанных денежных средств; не представлено и доказательств списания денежных средств имеющих характер единовременных выплат, в частности и в период ДД.ММ.ГГГГ, что могло свидетельствовать о необходимости получения дополнительного согласия. В данном случае, при указанных выше обстоятельствах, действия банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как незаконные, учитывая, что списание средств осуществлялось на основании распоряжения истца Н.О.Ю., данного при заключении кредитного договора и в целях его исполнения, то есть фактически при наличии законных оснований. Банк в данном случае не может нести ответственность, как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом, с учетом фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

Также судом при принятии решения учитывается предмет заявленных истцом требований и приведенные основания иска, и отсутствие оснований выхода за пределы заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Иных оснований заявленных требований, которые не учтены судом выше, истцом не приведено. При этом при вынесении решения учитывается и то, что безусловных оснований для оставления иска без рассмотрения в целях обращения к финансовому уполномоченному с учетом заявленных требований и правоотношений сторон, в том числе основанных на кредитном договоре, заключенном в предпринимательских целях, не имеется; при этом не усмотрено и безусловных оснований для передачи дела по подсудности, поскольку гражданин, являющийся клиентом банка по договору банковского счета, не является потребителем лишь в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что в данном деле явно не доказано.

В связи с вышеприведенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Н.О.Ю. о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов истца в ПАО Сбербанк во исполнение обязательств по кредитному договору № за указанный в иске период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска в суд), и о взыскании незаконной списанной денежной суммы в размере 216 507 рублей, а также и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Иных требований и оснований иска не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.О.Ю. к ПАО Сбербанк о признании незаконными действий и взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 07.03.2025.

Судья- С.А.Охотина