№ 2а-2471/2023
70RS0004-01-2023-002789-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ткаченко И.А.
при секретаре Несмеловой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17.04.2023, возложении обязанности рассмотреть заявление,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным бездействия по рассмотрению ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17.04.2023, возложении обязанности рассмотреть заявление. Кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.
В обоснование требований указала, что 17.04.2023 через МФЦ направила заявление в департамент архитектуры и градостроительств администрации г. Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Заявлению был присвоен №. До настоящего времени решение по ее заявлению не принято, хотя прошли все предусмотренные законом сроки рассмотрения заявления.
Административный истец извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Представитель административного ответчика администрации г. Томска в письменном отзыве на иск требования административного иска, предъявление к администрации г. Томска не признал, считал, что незаконное бездействие имеется со стороны департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска. Кроме того, считал заявленные ко взысканию расходы на представителя завышенными.
Департамент архитекторы и градостроительства администрации г. Томска в письменных возражения на административный иск указал, что заявление ФИО1 находится на стадии принятия решения. На сегодняшний день проект принятого решения находится на стадии согласования в департамента правового сопровождения администрации г. Томска. После согласования, принятое решение будет направлено ФИО1 Заявленные ко взысканию расходы на представителя завышены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.
Согласно п.п.1.3 ст.25 Устава г. Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация города Томска является органом местного самоуправления.
Согласно п.п.38 Устава г. Томска администрация города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.
В соответствии с п.п.1.35 п.1 ст.40 Устава г. Томска администрация г. Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 1 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 (далее Положение) Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее по тексту - департамент) является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.
Согласно п. 3 ст. 9 Положения предметом деятельности департамента является обеспечение в рамках своей компетенции решения следующих вопросов, в частности, участие в осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными в границах муниципального образования "Город Томск".
В судебном заседании установлено, что 17.04.2023 ФИО1 через Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества на праве аренды на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению.
В соответствии с пп.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам ля сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. 7, п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Порядок предоставление муниципальной услуги "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка" регулируется административным регламентом, утверждённым постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750 (далее Регламент).
В соответствии п. 2.2 Регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице ДАиГ. Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет комитет по формированию земельных участков ДАиГ.
Согласно п. 2.3 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:
1) постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка);
2) письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги).
В соответствии с п. 2.4 Регламента общий срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги.
В случае если схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок предоставления муниципальной услуги составляет сорок пять календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги.
Принимая во внимание, что сроки предоставления муниципальной услуги, установленные Регламентом не соответствуют срокам, установленным Земельным Кодексом РФ, имеющим большую юридическую силу, суд при рассмотрении настоящего административного иска руководствуется требованиями Земельного Кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени итоговый документ по заявлению ФИО1 не подготовлен и не вручен административному истцу, что не отрицали в письменных отзывах на иск представители административных ответчиков. В то время как срок рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ЗК РФ истек 07.05.2023.
Кроме того, срок рассмотрения заявления в соответствии с Регламентом предоставления муниципальной услуги в настоящее время также истек.
Таким образом, суд усматривает со стороны административных ответчиков незаконное бездействие по рассмотрению заявления административного истца от 17.04.2023, которое нарушает право административного истца на своевременное получение итогового документа по результатам работы по ее заявлению.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска рассмотреть заявление ФИО1 от 17.04.2023 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества.
Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч.1 ст.111 КАС РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что при предъявлении административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве плательщика госпошлины указана ФИО1
Расходы административного истца по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в сумме 300 руб. подлежат возмещению в полном объеме.
Разрешая требование заявителя о возмещении расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется положениями ст.112 КАС РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела видно, что административное исковое заявление подано представителем административного истца ФИО2, действующей на основании выданной административным истцом ей в числе иных лиц (С., В., П.) нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением вышеназванного дела расходов на оплату юридических услуг заявителем представлен для приобщения к материалам дела Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и Ф. (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг по признанию незаконным бездействия администрации г. Томска и Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (консультация, составление административного искового заявления, представительство в суде первой инстанции) (п.1.1, 1.3 договора).
При этом в п.1.2 договора определено, что услуги будут оказываться лично Ф. и (или) с привлечением специалистов: С.К., С., ФИО2
Согласно п.1.3 договора цена оказываемых Исполнителем услуг определена в размере: консультация Заказчика по правовым вопросам – 500 руб., составление административного искового заявления – 2 500 руб., представительство в суде первой инстанции – 15 000 руб.
Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Ф. от ФИО1 денежных средств в сумме 18 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные ФИО1 расходы на оплату юридических услуг относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.112 КАС РФ.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем административного истца работы, включающей в себя составление административного искового заявления и его подача, суд считает, что разумной и соотносимой с объемом оказанной юридической помощи является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.
Решая вопрос о том, на кого и в каком порядке надлежит возложить обязанность по возмещению ФИО1 судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего административного дела, суд руководствуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Из материалов дела следует, что административными ответчиками по делу являлись администрация Города Томска и департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.
Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 38 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 4 мая 2010 года № 14 75, администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска, составляет структуру органов местного самоуправления.
В силу пунктов 2, 3 статьи 39 Устава Города Томска в структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут обладать правами юридического лица.
Так, согласно пункту 4 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 30 октября 2007 года № 683, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является юридическим лицом.
Учитывая, что административные ответчики являются самостоятельными юридическими лицами, право административного истца нарушено в силу возложенных на них публичных функций совместно, суд полагает судебные расходы подлежащими взысканию с каждого административного ответчика в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое ФИО1 к администрации г. Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17.04.2023, возложении обязанности рассмотреть заявление, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации г. Томска, департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 от 17.04.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества на праве аренды.
Обязать администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска рассмотреть заявление ФИО1 от 17.04.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества на праве аренды.
Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 500 руб., а всего 2 800 руб. с администрации Города Томска и департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в равных долях по 1 400 руб. с каждого административного ответчика.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2023.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.