Дело № 2-118/2026 (2-1384/2025) (59RS0025-01-2025-002215-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 13 января 2026 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО6 представителя истца ФИО2,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и штрафных санкций,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края, в соответствии с уточненными исковыми требованиями (л.д. 50), с иском о взыскании с ФИО3 ФИО11 задолженности по договору займа в размере 550 000 руб., сумму неустойки (штрафа) в размере 550 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 ФИО12 передал ФИО3 ФИО13 550 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Взятые на себя обязательства ФИО3 ФИО14 не исполнил, денежные средства не вернул в сроки, оговоренные законом. Включительно до сентября 2025 г. постоянно обещал вернуть заем, но обязательств не исполнил. Договором займа предусмотрена выплата штрафных санкций в размере 0,5 % в день от суммы долга в случае несвоевременной уплаты денег. 0,5% в день от суммы займа это 2 752 руб. в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 990 дней. Сумма неустойки 2 752 х 990 = 2 724 480 руб. Вместе с тем, истец считает, что сумма неустойки (штрафа) не может превышать сумму долга, и снижает её размер до 550 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик ранее обещал вернуть долг, после вообще перестал выходить на связь.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, каких-либо ходатайств не заявлял. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 был заключён договор займа. Согласно условиям указанного договора, ФИО3 ФИО18 занял у ФИО1 ФИО20 550 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременной уплаты денег ФИО3 ФИО21 обязан выплатить 0,5 % в день от суммы долга. Согласно имеющейся в договоре подписи, ФИО3 ФИО22 сумму получил полностью (л.д. 5).

В установленный договором срок денежные средства ФИО3 ФИО24 возвращены не были, что ответчиком не отрицается. Доказательств обратного не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях заключенного сторонами договора займа. Снижение договорной неустойки до 550 000 руб. суд считает разумным и соразмерным нарушенному праву истца, в связи с чем указанные требования подлежащими удовлетворению.

Ходатайств о снижении договорной неустойки и доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек (ст. 88 ГПК РФ).

Исковые требования, удовлетворены судом, в общем размере на сумму 1 100 000 руб. Размер государственной пошлины от указанного размера исковых требований составляет 28 000 руб. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере 28 000 – 16 000 = 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Краснокамского муниципального округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 ФИО25 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО28 (ИНН № задолженность по договору займа в сумме 550 000 руб., неустойку (штраф) в сумме 550 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 (ИНН №) в бюджет Краснокамского муниципального округа государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года

Судья Д.В.Богданов